訪談ａ：
日期：2010/4/27
訪談時間：18:30~19:10
姓名：1.林姓先生 2.X小姐
職業：1.計程車司機 2.家庭主婦
訪談對象背景：
兩位都是國小旁大樓「中正學園」居民。其中林先生那天晚上晚飯後出來散步，且到各住戶大樓刊登消息，我們猜測可能是大樓委員會管理員等職位，不過他很低調，不太願意透露意見，不過卻提供給我們主要召集人的住家地址及姓名，讓我們有更可靠的資訊；另外一位X媽媽正載著小朋友回家，而那位學童即是大豐國小的學生，所以我們選擇她為我們訪問對象，但起初她向我們表示正在趕時間要去辦事，似乎看到我們沮喪的表情，而改變主意，願意挪用一點時間來接受採訪。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
6. 個人背景（姓氏、職業）及家庭背景（家裡人口組成）。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
林姓先生知道這個議題，且向我們述說中正學園的護樹運動即是由委員會主辦的，且他是當時此大樓的委員會主委，現已卸任，不在此職位上。
X媽媽也知道這個議題，但表示她對整個事件並不是很清楚，只大略知道此議題，主要在參與活動及開大樓委員會的是家中的爸爸，但她的丈夫當時並不在家裡無法接受我們的訪問。
問題二：
林姓先生知道此棵大樹的存在。（他十分低調，不大願意表達，只用簡短字詞回答我們。）
X媽媽也注意過，且大樹就是正對著家裡大門及窗戶，只要到陽台上、或是開窗，即可望見大樹。
問題三：
林姓先生本身是就讀大豐國小，家中小孩也是大豐國小的學生。當他還是小學生時，籃球場原為校舍，而他的教室就是正好在這一區，每天出教室門口即可看到這棵大樹，關係密切，對大樹有很親近的感覺，大樹陪伴他的國小童年。關於其他細節部分，他說已是多年前的事，已經不記得了！
X媽媽嫁到此約10年，夫家三代都是大豐國小學生，但她自己無法說明和老樹的關係，因為本身不是國小的學生，和老樹沒有接觸，所以無法提供我們和老樹相關感情聯繫。
問題四：
林姓先生只回答我們：「因為要環保。」就沒有再說下去了，接著提供兩位主要召集人的住處，要我們去問他們，可能會比較清楚。
X媽媽反對興建風雨操場，且認為施工期間可能會產生相當多的噪音，及造成空氣品質不佳，影響附近的老人、小孩。因為家中有年紀稍長的長輩，下午需要安靜的環境休息，不希望有任何工程的進行而打擾家中的安寧；再者，若興建風雨操場後，學生打球運動的嬉鬧聲和拍球聲，會有迴音效果，讓環境更吵雜。
問題五：
林姓先生身為大樓委員會主委，一定有參與的必要，且是他在任時的委員會召集人員，並和另一邊的公寓住宅戶一同行動和舉辦各種活動。
X媽媽沒有參加此項活動，她覺得家中或大樓共同事務由爸爸出面較妥當。
問題六與問題七：
林姓先生只給我們其姓氏，其他的不願多談，而且當我們要和他拍照時，馬上婉拒我們，並指向他的計程車說：「若要拍照就和我的車子拍吧!不過要記得把我的名字遮住。」
X媽媽既不願透露其姓氏，亦不願露面和我們拍照，所以無法取得其相關資料及照片。但他願意提供我們家中組成情形，也由訪問她的過程中，得知此地大致上的家庭結構，家中有長輩及孩子，為三代同堂（折衷家庭）的形式，她是從外地嫁過來的，居住於此地已有好幾年了，就她本人來說為10年，其丈夫則是出生至今都在此地居住，家中的爺爺更不用說了，因為爺爺是國小的校友，居住於此地的時間更長。
這次訪問的居民都不太願意露面，非常低調，所以有許多問題無法得到詳細的回答，但是我們仍然非常感謝林先生和X媽媽願意抽空接受放問。
訪談ｂ：
日期：2010/05/21
訪談時間：11:50~12:30
姓名：吳朝舜
職業：教務主任
訪談對象背景：
吳朝舜老師是大豐國小的教務主任，當天我們原先至校長室向校長表明來意，而洪校長隨即請吳主任向我們說明。身為教務主任，吳主任相當了解整個老樹議題的經過，並詳細地為我們解說。
訪談大綱：
1. 請問您有關興建風雨操場與老樹保護的議題發生經過為何？
2. 關於老樹保護的申請，其審核結果是否會影響風雨操場的興建與否？
3. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。
4. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一的回答：
吳主任向我們詢問為什麼會選到這個議題來做報告，我們回覆他是因為課程需要，教授列了幾個地區讓我們進行實察並進而深入了解老樹與人的關係。在清楚來意之後，吳主任開始向我們說明。
他說，事實上，興建風雨操場與老樹的搬遷根本就是兩回事。當初有興建風雨操場的構想，是為了提供學生在雨天時能不受天氣影響，照常上體育課。雖然學校在運動場地上擁有操場、四周球場、只能容納一個班級的活動中心、以及地下室，但是礙於將近３０００名學童的共同使用，以及課表時間上體育課的安排，場地事實上只是勉強過得去，更不用說是下雨時期。此外，由於擬興建風雨操場的大豐國小後籃球場邊的兩棵樹是在球場外圍，當初在工程規劃時，風雨操場的範圍是排除那兩棵樹的。而興建計劃也已確實呈報給上級主管，建築師都找好了也畫了設計圖，上層也已經同意並且撥款補助，一切都是依正常程序進行。吳主任說，國小旁的住戶在聽聞此興建計劃之後，以自身的利益著想，恐風雨操場的興建為其帶來噪音並剝奪日照權，因此以兩棵老樹可能受到拆遷為名義（移樹後通常樹的狀況會變差），反對風雨操場的興建，並且要求提出老樹保護申請，確保老樹能繼續佇立在球場邊，更是想確保風雨操場不會動工。
問題二的回答：
吳主任說，校方有請台北縣農委會的相關人士，來鑑定兩顆樹是否為需要保護的珍貴樹木或老樹，現在就是等待結果下來。他向我們說，我們身為地理系學生應該會知道關於老樹保護法規，多少年齡、超過多少高度、胸圍的樹可以稱之為老樹。而既然有規定，現在也請人審核了，學校當然就會依照法規辦事。如果結果出來，確定後籃球場上的兩顆樹（一顆為茄苳樹，另一顆即為最主要的老樹，是一棵被榕樹纏勒的樟樹，稱為「榕樟」，一顆樹上可同時見彰及榕的特色）列為保護樹木，則學校當然會詳加保護，以更好的方式照顧樹木。若結果出來並沒有達到老樹保護的門檻，則繼續以學校原先的方式養育老樹，如果有必要，或許會因為興建風雨操場而進行搬遷。主任一再提起，既然我們的報告主題是老樹社區，則應該要著重的部分是「老樹保護」，跟風雨操場的興建與否並沒有太大關係，畢竟實際上，它們完全是兩回事（風雨操場的興建與老樹是獨立事件，其範圍沒有衝突，不相關）。
至於問題三和問題四，當我們要求和主任拍照做記錄時，主任只是詢問了我們照片與今日訪談的用處，並希望我們在作業完成之後能夠寄一份到他的信箱，吳主任並大方地告知我們他的姓名與電子郵件。我覺得吳主任做事謹慎細心，也感謝他願意撥冗為我們解說、以及回答我們的問題。
吳主任另外說了一些對於國小旁社區居民的看法，他為校方感到有些無奈，社區居民真的是以保護老樹的觀點出發來提出異議的嗎？如果說社區居民要說學校侵犯了他們的住戶權利，實際上校方也可以請專業的建築師來察看，那麼社區其實蓋得太靠近學校圍牆，突出的陽台已在空中超過學校領土，學校是可以反過來說他們是違建的。
訪談ｃ：
日期：2010/05/21
訪談時間：13:00~13:15
姓名：郭姓老師
職業：教師
訪談對象背景：
郭老師是一位女老師，她是大豐國小的社會科老師，也是五年級某班的帶班導師。我們想要了解社會科老師對於老樹議題的看法，於是隨機選擇了郭老師進行訪問。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 您有去過後籃球場並清楚知道大樹的位置和樹種嗎？
3. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 就您的立場而言，您會給校方什麼建議？
6. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
郭老師知道這個議題，不過她似乎有點不好意思，一直希望我們去找隔壁班的更有經驗的社會科老師，於是我們說明只是想詢問並蒐集意見，老師終於侃侃而談。
問題二：
郭老師說她大概知道後籃球場的樣貌以及那裡有兩棵老樹，但是她並不清楚其樹種。郭老師說，有時候她會帶學生在校園內晃一晃，並且認識週邊環境以及校園植物，但通常僅限於大豐國小的中央操場四周。因為後籃球場的位置過於偏遠，所以並不會帶學生去到那裡，也就比較不了解球場旁的兩顆樹木。據她所知，學生比較有機會接觸兩顆大樹的機會，就是在後籃球場上體育課的時間，平常則比較不會去那裡玩樂。
問題三：
郭老師在大豐國小的老樹議題發生之前，就已經知道那兒有兩顆樹，可是並不會特別去關注樹木的狀況。
問題四：
我們問到這一題時，郭老師明顯露出為難的神色。就郭老師而言，她覺得這是一個十分兩難的問題。一方面，身為一名教育者以及大豐國小教師的身分，她當然希望學生能夠有更好的運動場地，使學生在天氣狀況差時也能享有體育課，這是以學生的利益以及教育權利著想，所以是支持興建風雨操場的。但是在另一方面，郭老師也認為樹木原先好端端地生長在那裡，佇立了那麼久，如果搬遷甚至移除一定會影響老樹生存。而且要是真的是需要保護的樹木，那麼勢必要以植物生存為優先，也就是反對興建風雨操場。郭老師站在一個十分中立客觀的立場，並無偏頗，她說，一切就端看樹木是否判定為保護列管了，而她也會尊重校方的決定。
問題五：
郭老師建議再進行多方溝通，做出對老樹最好的評估。
問題六與問題七：
當我們向老師詢問姓名時，老師十分害羞，只願透露姓氏。在請她與我們合照時，她也要求我們只拍攝訪談時的情景，並且讓她以背面入鏡即可。因此並沒有與老師的正面合照，但是我們仍然非常謝謝郭老師的配合。
訪談ｄ：
日期：2010/5/22
訪談時間：14:05~14:20
姓名：劉小姐
職業：家庭主婦
訪談對象背景：
劉姓婦女是住在學校操場旁的一樓公寓住戶，為主要反對聲浪的居民，當天下午剛好騎腳踏車回家(我們碰到的居民幾乎都是要趕著出門，而沒時間接受我們訪問)，且願意表達其看法。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 那您主要是在反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
7. 個人背景（姓氏、職業）及家庭背景（家裡人口組成）。
8. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
劉姓婦女知道這個議題，且願意提供我們一些相關資訊及看法。
問題二：
劉姓婦女為此地住戶，20年前搬來此地時，就已注意過此棵老樹，因為鄰近學校，又能擁有大自然的環境，而喜歡上此地，再更近一步居住於此。從家中即可看到老樹的綠葉和許多鳥類的進出、跳躍於樹中的景致，很喜歡鄰近大樹的居家環境。
問題三：
劉姓婦女的孩子是大豐國小的學生，但都已經畢業了，現在已是國、高中生，又孩子不在家無法接受訪問，再加上她自己本身不是校友，和老樹完全沒有接觸過，因為校方不開放老樹所在的籃球場給居民使用，所以無法提供我們和老樹相關感情聯繫。
問題四：
劉姓婦女為反對者，她表示建造風雨操場過程中，會造成大量噪音、塵土及空氣品質不佳的狀況，影響旁邊住戶的安寧及居家環境；此外，校方欲建造5層樓高的鐵皮屋頂(即風雨操場)，要忍受鐵皮屋產生的高屋熱氣，也剝奪了附近居民的日照權。以劉家的位置而言，只能在早上或是中午時段能有陽光照射，而且他們是一樓住戶，陽光被擋掉的機會更大，若校方興建風雨操場，則將會完全遮住日照。
再者她也認為學校沒有權力奪去小朋友在太陽下運動的機會，小朋友們在藍天白雲的晴朗天氣下，享受寬大的樹蔭及陣陣微風，和大自然親近的契機是不可多得的，不僅能讓孩子遠離冷氣及電腦的包圍，也能使孩子擁有健康的身心，多曬曬太陽及流汗打球能有益孩子們的成長。
問題五：
劉姓婦女透露，其實一開始是為了反對興建風雨操場，因為對家中利益為害大，原本有向校方反應，但此意見校方不採納，才將老樹納入他們反對議題中。
問題六：
劉姓婦女有參加「大豐護樹志工隊」(居民自行組成的團體，為正式及公開名稱)的活動，配合主要召集人的活動及資料收集，並參與公聽會等活動。為了保護老樹及捍衛自己的權利，此為有關自己家中的利益，各種活動幾乎都積極參加。
問題七與問題八：
劉姓婦女大方公開她的姓氏與身為家庭主婦的身分，但在詢問她是否能與我們合照時，她卻面有難色、很為難的樣子，隨即我們建議她以背影入鏡，只拍攝訪談的情景，她才欣然答應。許多居民似乎不喜歡太出風頭，也不太願意露面及透露家中事情，所以有許多問題無法得到詳細的回答，但是我們仍然非常感謝劉小姐的配合。
訪談ｅ：
日期：(1)4/27(2)5/25
訪談時間：(1)19：10~19：30(2)10：08(E-mail訪問,回覆時間)
姓名：張先生
職業：自由業
訪談對象背景：
張先生是住在學校操場旁的一樓公寓住戶，為主要反對聲浪的居民，他的兄姐與妹妹，還有小孩都是畢業於大豐國小。目前家中共有四人居住於此。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題?
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在?
3. 那您對此議題的立場是贊成或是反對?為什麼?請表達您的看法。
4. 最初校方是如何告知居民興建風雨操場的訊息?
5. 您所居住的社區是原本就有社區管理委員會，還是純就此事組織起的團體?
6. 您是如何得知老樹的爭議性?
7. 是誰提出樹木保存的可能性?
8. 您是否為召集人或是是否知道召集人是誰?
9. 大豐國小護樹隊中是否有人認識綠黨、議員或是環保團體，才有能力組成此活動?
10.居民們反對的歷程又大概是經過那些程序?多少人參與了這個活動?
11.校方與官方在其中是否有何疏失?會給校方什麼建議?
12.其他想法?
備註：第一次訪問社區時就與張先生有過接觸，當時就表示願意幫忙，但只以e-mail的形式聯繫。以下是整合兩次的訪問內容。
訪問紀錄：
問題一：
張先生知道這個議題，提供我們很多資訊及看法，且提供很多書面資料。
問題二：
張先生是就讀大豐國小，家中小孩也是大豐國小的學生。當他還是小學生時，就知道這棵大樹。
問題三：
張先生為反對者。以下為他反對的原因：
a. 籃球場的區域非上課時間都是不開放的，然而風雨操場興建後，無論清晨、夜晚、週末的噪音或是光害，勢必都會對附近居民造成相當大的影響。
b. 風雨操場建築體是鋼構，夏天時在這一個封閉的社區內宛如一個大火爐。
c. 現代都市叢林的社會，孩子最需要的本是陽光、藍天白雲的大自然。
d. 風雨操場加上攀岩場，耗費大筆的資源，大豐國小是否是為了消化預算，或是又有所營利之用呢?
e. 大豐國小內有地下室、活動中心，風雨操場的興建是否有其必要性?
f. 校方並未尊重老樹的存在，反而以身教的方式帶頭破壞自然。
(由於受訪者有提供完整的書面資料，之後會在部落格上另行補充，此處單就現場所提出的幾點略述。)
問題四：
張先生認為校方非常粗糙的發了一張通知給鄰近周圍的鄰居，該通知僅是通知施工工程車即將由附近巷子進入，而不是通知評估與開協調會。
張先生說明正對面的中正學員有管理會，另外一側（張姓先生住處）的住戶是分開的，且沒有管委會組織。此保樹團體是由一位老師（也是住戶）所發起組成的。
問題六：
張先生當初直覺認為興建風雨操場，是不符合環保與綠色觀念，後來搜尋台北縣政府網站，發現樟樹是北縣的縣樹，而周錫瑋才剛保護了板橋市文化路的一片楓葉樹林，張先生想如果楓葉須保護，那台北縣的縣樹樟樹不就更應該保護，再者它有多少人童年的記憶與回憶。
問題七：
張先生最初只是向台北縣教育局提出反對興建風雨操場，後來又轉由建設局與張先生說明，但各機關都純粹強調興建案完全依法行事，互踢皮球。之後張先生轉而向文化局與環保局申訴，最後才在某公務人員的偷偷指導下，了解了北縣樹木保護條例。實際提出樟樹保護的人是社區的某位老師，而後來張先生就向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管。
問題八：
最早的召集人是中正學園社區管委會主委，因為大家不夠團結，最後不了了之。後來幾次協調會破裂後，張先生決定抗爭到底，而社區的某位老師提出了大豐國小護樹隊的想法，所幸全體住戶（張先生所居住的大樓社區）是表示支持，也願意幫助。
問題九：
中正學園社區管委會開始運作時，某一住戶聯繫了北縣議員金中玉先生，另外後來我們與綠黨之聯繫完全是由社區中的那老師出面。
問題十：
議員出面邀請相關單位共開了三次協調會，開會的人數很多，曾經最多有5、60人，縣府官員占一半，但是開會人數卻沒有太多的幫助。
問題十一：
官方因為最初批准興建風雨操場之事木已成舟，若是站在社區居民的一方，則便是承認其核准程序上勢必有瑕疵，而任何一個官都不會去承擔這瑕疵，這是也是社會教育失敗。然而最大的問題還是出在大豐國小與此事相關的教職員。
問題十二：
張先生很感謝金中玉先生/議員，還有社區大樓的所有可愛鄰居。
不過看到官方以及校方處事的態度，實在不禁替我們的下一代擔憂，截至目前為止大豐國小與縣府都不願對老樹進行保護與申請核准。張先生還很擔心另一棵在大豐國小停車場內的樟樹(比較晚幾年的)，它已經快死去了，但校方似乎卻無動於衷，將他移走或等它枯死，豈不是還可以再多停幾部車？
訪談ｆ：
日期：(1)5/22(2) 5/23
訪談時間：(1)14：00(2)15：15~15：40(電話訪問)
姓名：洪先生
職業：國外廣告行銷
訪談對象背景：
洪先生是國小旁大樓「中正學園」居民，但他不是大豐國小的校友，之後才搬入這個社區，家中小孩已從大豐國小畢業。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 那您對此議題的立場是贊成或是反對?為什麼?請表達您的看法。
4. 最初校方是如何告知居民興建風雨操場的訊息?
5. 您是如何得知老樹的爭議性?
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？
7. 校方與官方在其中是否有何疏失?會給校方什麼建議?
8. 其他想法?
備註：最近一次造訪社區時有過接觸，但當時有事不便受訪，便留下了聯絡電話供我們進行電訪。
訪談記錄：
問題一：洪姓先生知道這個議題。
問題二：
洪姓先生知道此棵大樹的存在，又因為家正對著大豐國小校園，能直接看見老樹的位置，當然注意過此棵老樹。
問題三：
洪姓先生反對興建風雨操場。他表示孩子們需要的是大自然及陽光，不應該奪去孩子親近大自然的機會，也要維持、尊重生態和諧，而不是任意的破壞老樹。另外，將那麼龐大的一個建築體搬進校園，原本相當空曠舒適的籃球場消失了，只會讓校園感覺更為擁擠，不適孩童學習。洪先生不只關心大豐國小學童的成長過程，更注意到大豐國小的行政面向，並提出：「建風雨操場到底有沒有其必要性?還是只是為了消化預算？」的問題。
問題四：
當時居民得知風雨操場的興建，已是興建案決定完成後，學校貼出公告將有工程車要進入巷內。之後究責，校方聲稱里長表示同意，以為已告知居民，而里長卻也表示不知情，將問題又丟回了學校與社區居民自行解決。
問題五：
洪姓先生表示社區中有位居民好像之前住在木柵，曾經透過老樹的議題成功阻擋了道路拓寬的工程。因為此位居民的故事，而引起大家的注意，並組成保樹團體，展開一系列的活動。
問題六：
洪姓先生曾參加過一次協調會。（但之後的狀況，他並沒有說明，所以我們無法得知後續的發生情形。）
問題七：
洪姓先生認為官方的互相溝通出現了問題，而且彼此又相互推拖，若是真的要興建風雨操場，至少也要事先主動充分的與居民協商，提供完整的3D圖或是設計圖做參考，而不是含糊的通知結果，根本沒有做好準備工作，這樣草率的動工，更是忽視了學生以及社區居民的權益。
0 意見:
張貼留言