這是張先生提供的"大豐國小興建風雨操場反對異議事項"
之前我們所收集到的資料會感覺好像居民是比較利益取向，而大豐國小完全是為了學生爭取建案，但我想或許居民們提出的這幾點擔憂與質疑，可以給我們做個參考，好好深思。
圖片有些部分好像不太清楚，請見諒啊!!
【相簿】社區探訪的相片紀錄
http://picasaweb.google.com/108403190912730228297/
http://picasaweb.google.com/106654728733545088263
以上兩個網址連結，是我們這組放置大豐國小老樹社區探訪的照片紀錄的
地方，歡迎點閱查看！
http://picasaweb.google.com/106654728733545088263
以上兩個網址連結，是我們這組放置大豐國小老樹社區探訪的照片紀錄的
地方，歡迎點閱查看！
【老樹】是榕樹還是樟樹？
在著手進行報告之初，我們這一組選定新店大豐國小為進行老樹社區探訪的
主題之後，組員們隨即開始上網找尋有關大豐國小老樹議題的新聞。在網路上的
新聞報導中，都說大豐國小後籃球場上的八十五歲老樹是棵大樟樹，因此，我們
做報告都以其數種為樟樹來處理。雖然，在首次走進大豐國小時，校門口的警衛
伯伯跟我們說那棵老樹是棵「榕樹」，但我們也只以為是警衛伯伯搞錯了，沒有
一步確認。
觀察度不夠敏銳、加上沒有植物學基礎的我們，一直以為八十五歲老樹只是
棵單純的樟樹。直到我（簡雯潔）與鄭諭婷在５月２１日與大豐國小吳朝舜主任
訪談之後，才從主任口中得知，原來那棵老樹不僅是樟樹，而該說是「榕樟」！
主任說，那棵老樹本來是一棵樟樹沒錯，後來被榕樹纏勒攀附，才變成現在
的模樣。若仔細觀察，可以發現在同一棵老樹上竟然有著不同的葉子，較接近地
面的地方（離地兩到四公尺處），有一大片都是以榕樹的模樣呈現，滿佈榕樹的
葉子與紅色小果子；而五、六公尺以上，看見的就是樟樹的樣子，如此榕、樟合
抱，同長在一棵樹上的景象十分特別！
根據我們觀察，在大豐國小後籃球場上，只有生長兩棵樹。一棵即是八十五
歲老樟樹（仍舊算他為樟樹），另一棵則為茄苳樹，這裡並沒有種植榕樹。那麼，
怎麼會有榕樹纏勒現象的產生呢？我們推斷，應該是鳥類散播榕樹的種子至此，
並在大樟樹身上發展，才會造成如此景象。
接下來將介紹當天拍攝的照片：
照片一：
從照片一可清楚看見，榕樹的氣根就這樣從老樟樹的樹幹上生長出來，榕樹
樹根並無著地，完全以樟樹樹幹為基礎。
照片二：
這張照片是榕的葉子以及果子。
照片三：
我們從下往上拍老樹，可以清楚看見樹葉形狀的不同。離我們較近的、顏色
比較翠綠的極為攀附的榕的葉子，而高處一整片的是樟樹本身的葉子。
照片四：
照片五：
照片中的兩片葉子為我們於八十五歲老樹底下所撿到的落葉。既然只有一棵
樹在這裡，我們卻可以在其底下發現明顯不是同種的落葉，更能說明樟樹受到其
他樹種（在此為榕樹）纏勒攀附的證據。照片中，位於左邊的是樟樹葉子，而位
於右邊的是榕的葉子。
主題之後，組員們隨即開始上網找尋有關大豐國小老樹議題的新聞。在網路上的
新聞報導中，都說大豐國小後籃球場上的八十五歲老樹是棵大樟樹，因此，我們
做報告都以其數種為樟樹來處理。雖然，在首次走進大豐國小時，校門口的警衛
伯伯跟我們說那棵老樹是棵「榕樹」，但我們也只以為是警衛伯伯搞錯了，沒有
一步確認。
觀察度不夠敏銳、加上沒有植物學基礎的我們，一直以為八十五歲老樹只是
棵單純的樟樹。直到我（簡雯潔）與鄭諭婷在５月２１日與大豐國小吳朝舜主任
訪談之後，才從主任口中得知，原來那棵老樹不僅是樟樹，而該說是「榕樟」！
主任說，那棵老樹本來是一棵樟樹沒錯，後來被榕樹纏勒攀附，才變成現在
的模樣。若仔細觀察，可以發現在同一棵老樹上竟然有著不同的葉子，較接近地
面的地方（離地兩到四公尺處），有一大片都是以榕樹的模樣呈現，滿佈榕樹的
葉子與紅色小果子；而五、六公尺以上，看見的就是樟樹的樣子，如此榕、樟合
抱，同長在一棵樹上的景象十分特別！
根據我們觀察，在大豐國小後籃球場上，只有生長兩棵樹。一棵即是八十五
歲老樟樹（仍舊算他為樟樹），另一棵則為茄苳樹，這裡並沒有種植榕樹。那麼，
怎麼會有榕樹纏勒現象的產生呢？我們推斷，應該是鳥類散播榕樹的種子至此，
並在大樟樹身上發展，才會造成如此景象。
接下來將介紹當天拍攝的照片：
照片一：
從照片一可清楚看見，榕樹的氣根就這樣從老樟樹的樹幹上生長出來，榕樹
樹根並無著地，完全以樟樹樹幹為基礎。
照片二：
這張照片是榕的葉子以及果子。
照片三：
我們從下往上拍老樹，可以清楚看見樹葉形狀的不同。離我們較近的、顏色
比較翠綠的極為攀附的榕的葉子，而高處一整片的是樟樹本身的葉子。
照片四：
照片五：
照片中的兩片葉子為我們於八十五歲老樹底下所撿到的落葉。既然只有一棵
樹在這裡，我們卻可以在其底下發現明顯不是同種的落葉，更能說明樟樹受到其
他樹種（在此為榕樹）纏勒攀附的證據。照片中，位於左邊的是樟樹葉子，而位
於右邊的是榕的葉子。
【照片】05/21與05/22社區訪談
由於作業四的文章篇幅過長，於是我們考慮將大豐國小老樹社區訪談的照片
獨立成一篇文章，並且簡略說明各個照片的拍攝背景。在作業四中，我們總共有
ａ至ｆ等六篇訪談記錄表格，而其中只有四位受訪者有留下照片紀錄，以下即爲
大家說明之。
照片一：
訪談ｂ：大豐國小教務主任吳朝舜先生，與第十組組員簡雯潔（我）合照。
我和諭婷於五月二十一日前往大豐國小，並與吳主任進行訪談。吳主任提供
我們許多關於老樹與興建風雨操場的資訊，對於我們的實察報告幫助良多。而吳
主任也是受訪者之中，唯一願意與我們正面合照的一位。
照片二：
訪談ｃ：大豐國小郭姓老師，與組員鄭諭婷的合照。
我們與郭老師的訪談同樣是於五月二十一日下午進行。當我們要求與老師合
照留作紀錄時，老師婉拒露面，不過同意我們拍攝進行訪談時的模樣，但僅以背
側面入鏡。
照片三：
訪談ａ：組員陳臻怡和林姓先生的計程車合照。
林姓先生是大豐國小旁大樓『中正學園』的居民，職業為計程車司機。五月二
十二日時與林先生進行訪談，他不願意透露他的真實姓名，也不願意與我們合照，
於是組員只和林先生的計程車照相，留下此次訪談的紀錄。
照片四：
訪談ｄ：劉姓婦女與組員鄭諭婷合照。
五月二十二日，兩位組員前往社區進行訪談。這位劉姓婦女大方公開她的姓氏
與身為家庭主婦的身分，但在詢問她是否能與我們合照時，她卻面有難色、很為難
的樣子，我們隨即建議她以背影入鏡，只拍攝訪談的情景，她才欣然答應。
獨立成一篇文章，並且簡略說明各個照片的拍攝背景。在作業四中，我們總共有
ａ至ｆ等六篇訪談記錄表格，而其中只有四位受訪者有留下照片紀錄，以下即爲
大家說明之。
照片一：
訪談ｂ：大豐國小教務主任吳朝舜先生，與第十組組員簡雯潔（我）合照。
我和諭婷於五月二十一日前往大豐國小，並與吳主任進行訪談。吳主任提供
我們許多關於老樹與興建風雨操場的資訊，對於我們的實察報告幫助良多。而吳
主任也是受訪者之中，唯一願意與我們正面合照的一位。
照片二：
訪談ｃ：大豐國小郭姓老師，與組員鄭諭婷的合照。
我們與郭老師的訪談同樣是於五月二十一日下午進行。當我們要求與老師合
照留作紀錄時，老師婉拒露面，不過同意我們拍攝進行訪談時的模樣，但僅以背
側面入鏡。
照片三：
訪談ａ：組員陳臻怡和林姓先生的計程車合照。
林姓先生是大豐國小旁大樓『中正學園』的居民，職業為計程車司機。五月二
十二日時與林先生進行訪談，他不願意透露他的真實姓名，也不願意與我們合照，
於是組員只和林先生的計程車照相，留下此次訪談的紀錄。
照片四：
訪談ｄ：劉姓婦女與組員鄭諭婷合照。
五月二十二日，兩位組員前往社區進行訪談。這位劉姓婦女大方公開她的姓氏
與身為家庭主婦的身分，但在詢問她是否能與我們合照時，她卻面有難色、很為難
的樣子，我們隨即建議她以背影入鏡，只拍攝訪談的情景，她才欣然答應。
【作業】小組作業四──老樹社區的歷史與未來（四、思考問題）
四、思考問題
1. 整理並討論訪談紀錄，針對你們所提出的問題，居民們的回答是什麼？
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
受訪者們全數知悉此一老樹議題。
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
受訪者們都對此顆老樹有或多或少的認識。深者自國小便與老樹相識，淺者
與老樹的關係則建立在開著窗口的小陽台。
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有
所接觸，或對它有感情連結？
此題乃針對社區住戶提出，而訪問的結果為，一為受訪者本身便是校友，要
不就是其配偶或孩提屬之。由於實際訪問到的國小校友只有林先生一位而且描述
粗略，僅僅表示小學時「與老樹關係密切，有親近的感覺」，以致我們無法推斷
校友整體對於老樹的感情連結，但是由X小姐「夫家三代都讀大豐國小」的例子
可知，社區民眾對於大豐國小的情感應是十分深厚的。
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
歸納社區民眾的意見，沒有人贊成老樹被移植。有趣的是，反對的理由很多，
卻僅只有一項能勉強和老樹沾到邊，理由為短短一句「移植老樹不環保」。大部
分反對者的著眼點在於「興建風雨操場將對自家住戶帶來不良影響」，比如說鐵
皮造成的高屋熱氣、遮住陽光造成日照權的喪失以及施工期間造成的空氣及噪音
污染等等，老樹的珍貴性與重要性並未被熱烈討論。
至於校方的狀況，由受訪者郭老師的回答可推想，大豐國小的師生們對於此
棵老樹的認知大多不深刻，而能夠侃侃而談的教務主任，想必是額外對這老樹議
題做了不少功課。吳主任代表校方的意見，清楚表示風雨操場的興建其實和老樹
保護根本是兩碼子的事，認為社區居民只是為自家利益而反對。然而，究竟興建
風雨操場是否將迫使老樹移植？主任的說法又趨向保留，令人不得其解。
5. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
此題乃針對社區住戶提出，僅劉小姐和張先生提供較多的資料。劉小姐為
十分活躍的社區護樹人士，本身為「大豐護樹志工隊」的一員，積極收集資料與
參與示威活動以捍衛老樹。但是劉小姐透露，其個人出發點乃是為了反對風雨操
場的建立而加入護樹的行列，老樹只是一個「反對的議題」。張先生認為興建風
雨操場，是不符合環保與綠色觀念，後來發現樟樹是北縣的縣樹，覺得台北縣的
縣樹樟樹應該保護，再者它有多少人童年的記憶與回憶。張先生起初向台北縣教
育局提出反對興建風雨操場，後來又轉向建設局，但各機關都純粹強調興建案完
全依法行事，互踢皮球。之後張先生轉而向文化局與環保局申訴，最後才在某公
務人員的私下指導下，了解了北縣樹木保護條例。實際提出樟樹保護的人是社區
的某位老師，而後來張先生就向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管。
6. 中正學園社區管委會的反對行動大致是如何？又有多少團體參予其中？
受訪者張先生說明正對面的中正學園有管委會，另外一側（張姓先生住處）
的住戶是分開的，且沒有管委會組織。此保樹團體是由一位老師（也是住戶）所
組成的。最早的召集人是中正學園社區管委會主委，但因向心力不足最後不了了
之。後來幾次協調會破裂後，張先生決定抗爭到底，而社區的某位老師提出了大
豐國小護樹隊的想法，所幸全體住戶（張先生所居住的大樓社區）表示支持。中
正學園社區管委會開始運作時，聯繫了北縣議員金中玉先生。議員出面邀請相關
單位共開了三次協調會，曾經最多有5、60人，縣府官員占一半，但是開會人數
卻沒有太多的幫助。官方因為最初批准興建風雨操場之事木已成舟，若是站在社
區居民的一方，則便是承認其核准程序上勢必有瑕疵，沒有人願意去承擔這瑕疵，
這是也是社會教育失敗。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
受訪者們低調的異常，除了吳主任願意與我們正面拍照，其餘受訪者皆背對
鏡頭，甚至有人直接叫我們拍他的車子。令人不解的是，要是真那麼積極想替社
區爭下這棵老樹，為什麼受訪時語焉不詳（林先生）、拍照時躲躲藏藏，連姓氏
都不願意提供（X小姐）呢？新聞媒體傳的沸沸揚揚，但實際去走，卻碰到這般
普遍迴避的態度。或許是因為對我們的身分有疑慮，但更多受訪者給我的感覺像
在丟皮球。社區意識表現的相當薄弱。
備註：
一．接受訪問者可區分為校方與社區民眾
二．大部分民眾對於老樹的存在感是薄弱的
2. 除了作業三製作的老樹地圖之外，本學期老樹社區實習的調查在地圖或地理
資訊系統上的應用，可能還有哪些形式？
除了老樹地圖之外，此老樹社區實察在地圖或地理資訊系統上的應用，我們
這組想出可能還有下列六種形式：
1.樹蔭範圍地圖：
每棵樹的樹蔭所涵蓋範圍之標記地圖，提供親子遊憩的好去處。(可能分別利
用不同的時間點去測量該樹樹蔭範圍。)
2.樹齡分布面量圖：
調查一區域內樹齡分布狀況並標記製圖，以了解樹林栽種的大致時間狀況。
（主要是從書面資料去下手，了解各樹大約的樹齡）
3.老樹議題參與者分布地圖：
標示對此議題敏感之社區住戶分布，由此得知此議題影響的範圍。（走入社
區去訪談居民，之後作出位置分布）
4.社區地區居民組成圓餅圖：
對社區的訪問資料剛好能湊出居民組成（年齡、性別與職業等），或是從里
長辦公室、戶政事務所等地取得資料。
5.樹種點子圖：
調查社區內數種分佈以及集中度，以了解一地大致的優勢樹種。（實地走入
社區時，利用個人觀察或是詢問附近居民獲知）
6.老樹週遭生物地圖：
觀察老樹週遭的動植物分布，表現區域生態特色（主要是實地走入社區時對
周遭的觀察）。
3. 社區原有的組織或社團的領導人通常是各行各業的領袖或精英份子，對社區的
活動通常具有相當的影響力，透過訪問社區居民或觀察社區活動，我們通常能夠
察覺到社區的權力分布。就你所觀察的老樹社區而言，社區的組成有哪些人？其
中誰可能有權力決定老樹的生存與去留？請嘗試解釋為什麼是這些人而非另一群
人。
在我們訪談的過程中，能夠明顯感受到當地大部分居民皆十分低調，不願意
透露個人隱私相關的職業、家中問題，因此難以以職業、教育水平等角度了解反
對居民的組成，但是可由興建風雨操場後的影響範圍，看出主要反對居民皆分布
在風雨操場旁，是風雨操場興建後的首要影響者。
實際主要參與反對行動者，是中正學園社區管委會以及沒有大樓管委會的40、
42號住戶。向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管的張先生，是學校操場旁的一
樓住戶，在給我們的e-mail中寫道：
「其實最早的召集人是中正學園社區管委會主委，後來因為大家不夠團結，最後不
了了之，我是在第三次協調會破裂後，決定戰至最後一兵一卒也不退讓，所幸40，
42號全體住戶是支持我的，其他住戶就較少聞問。」
其中可以發現，持有反對意見者，皆是風雨操場興建後直接受到衝擊的住戶，
而不受風雨操場興建波及的其他住戶則是事不關己。
由於老樟樹就位於學校內，屬於學校財產，因此最有權力決定老樹生存去留者，
就是大豐國小行政單位。大豐國小興建風雨操場的本意，是爲了給全校三千多位小
朋友風雨無阻的充足場地，校方是按照正常程序進行。教務主任也表示，在遭遇周
邊居民提出老樹保護申請時，也商請了台北縣農委會的相關人士鑑定風雨操場旁的
兩棵樹是否為需要保護的珍貴樹木或老樹，現在就是在等待結果下來。
然而住戶卻感受不到學校及相關單位的誠意，在三次破局的協調會上，出席的
人數甚至曾多達五、六十人，其中縣政府官員就占了一半，然而卻幾乎未讓居民有
受到幫助的感覺。張先生直接指出：
「官方因為風雨操場之事，木已成舟，若是站在我們一方，則當初核准其興建程
序上勢必瑕疵，任何一個官都不會去承擔這缺點瑕疵，所以當然沒有人願意擔當。」
這是一個典型權力不對等的現象。學校及相關單位掌有風雨操場興建、老樹去
留的大權，而居民為了保障權益，向政府單位（教育局、建設局、文化局、環保局）
提出申訴，得不到正面回應後，轉而向新店市公所提出將操場邊的老樟樹列管為珍
貴樹木，藉以為阻擋工程的進行。
興建風雨操場，移植老樹一事，學校與政府單位只需要「依法行政」，而權益
受損的居民只能透過各種關係、管道，以各種手段捍衛自己的權益，在龐大的官方
行政體系之下，顯得渺小且無助，就像訪談時，某居民無奈的表示：「真正能做事
的是大豐國小的行政人員，我們只恨不身為教職員。」
五、參考資料來源
1. http://newsweek.shu.edu.tw/view.php?articleid=11630 Copyright © 2010
世新大學小世界大文山社區報‧版權所有
2. http://tw.myblog.yahoo.com/av-boy/article?mid=4850&prev=4851&next=4848
聯合報
3. http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=49807
People Post 公民新聞平台
4. 實察訪問之內容整理
1. 整理並討論訪談紀錄，針對你們所提出的問題，居民們的回答是什麼？
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
受訪者們全數知悉此一老樹議題。
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
受訪者們都對此顆老樹有或多或少的認識。深者自國小便與老樹相識，淺者
與老樹的關係則建立在開著窗口的小陽台。
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有
所接觸，或對它有感情連結？
此題乃針對社區住戶提出，而訪問的結果為，一為受訪者本身便是校友，要
不就是其配偶或孩提屬之。由於實際訪問到的國小校友只有林先生一位而且描述
粗略，僅僅表示小學時「與老樹關係密切，有親近的感覺」，以致我們無法推斷
校友整體對於老樹的感情連結，但是由X小姐「夫家三代都讀大豐國小」的例子
可知，社區民眾對於大豐國小的情感應是十分深厚的。
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
歸納社區民眾的意見，沒有人贊成老樹被移植。有趣的是，反對的理由很多，
卻僅只有一項能勉強和老樹沾到邊，理由為短短一句「移植老樹不環保」。大部
分反對者的著眼點在於「興建風雨操場將對自家住戶帶來不良影響」，比如說鐵
皮造成的高屋熱氣、遮住陽光造成日照權的喪失以及施工期間造成的空氣及噪音
污染等等，老樹的珍貴性與重要性並未被熱烈討論。
至於校方的狀況，由受訪者郭老師的回答可推想，大豐國小的師生們對於此
棵老樹的認知大多不深刻，而能夠侃侃而談的教務主任，想必是額外對這老樹議
題做了不少功課。吳主任代表校方的意見，清楚表示風雨操場的興建其實和老樹
保護根本是兩碼子的事，認為社區居民只是為自家利益而反對。然而，究竟興建
風雨操場是否將迫使老樹移植？主任的說法又趨向保留，令人不得其解。
5. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
此題乃針對社區住戶提出，僅劉小姐和張先生提供較多的資料。劉小姐為
十分活躍的社區護樹人士，本身為「大豐護樹志工隊」的一員，積極收集資料與
參與示威活動以捍衛老樹。但是劉小姐透露，其個人出發點乃是為了反對風雨操
場的建立而加入護樹的行列，老樹只是一個「反對的議題」。張先生認為興建風
雨操場，是不符合環保與綠色觀念，後來發現樟樹是北縣的縣樹，覺得台北縣的
縣樹樟樹應該保護，再者它有多少人童年的記憶與回憶。張先生起初向台北縣教
育局提出反對興建風雨操場，後來又轉向建設局，但各機關都純粹強調興建案完
全依法行事，互踢皮球。之後張先生轉而向文化局與環保局申訴，最後才在某公
務人員的私下指導下，了解了北縣樹木保護條例。實際提出樟樹保護的人是社區
的某位老師，而後來張先生就向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管。
6. 中正學園社區管委會的反對行動大致是如何？又有多少團體參予其中？
受訪者張先生說明正對面的中正學園有管委會，另外一側（張姓先生住處）
的住戶是分開的，且沒有管委會組織。此保樹團體是由一位老師（也是住戶）所
組成的。最早的召集人是中正學園社區管委會主委，但因向心力不足最後不了了
之。後來幾次協調會破裂後，張先生決定抗爭到底，而社區的某位老師提出了大
豐國小護樹隊的想法，所幸全體住戶（張先生所居住的大樓社區）表示支持。中
正學園社區管委會開始運作時，聯繫了北縣議員金中玉先生。議員出面邀請相關
單位共開了三次協調會，曾經最多有5、60人，縣府官員占一半，但是開會人數
卻沒有太多的幫助。官方因為最初批准興建風雨操場之事木已成舟，若是站在社
區居民的一方，則便是承認其核准程序上勢必有瑕疵，沒有人願意去承擔這瑕疵，
這是也是社會教育失敗。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
受訪者們低調的異常，除了吳主任願意與我們正面拍照，其餘受訪者皆背對
鏡頭，甚至有人直接叫我們拍他的車子。令人不解的是，要是真那麼積極想替社
區爭下這棵老樹，為什麼受訪時語焉不詳（林先生）、拍照時躲躲藏藏，連姓氏
都不願意提供（X小姐）呢？新聞媒體傳的沸沸揚揚，但實際去走，卻碰到這般
普遍迴避的態度。或許是因為對我們的身分有疑慮，但更多受訪者給我的感覺像
在丟皮球。社區意識表現的相當薄弱。
備註：
一．接受訪問者可區分為校方與社區民眾
二．大部分民眾對於老樹的存在感是薄弱的
2. 除了作業三製作的老樹地圖之外，本學期老樹社區實習的調查在地圖或地理
資訊系統上的應用，可能還有哪些形式？
除了老樹地圖之外，此老樹社區實察在地圖或地理資訊系統上的應用，我們
這組想出可能還有下列六種形式：
1.樹蔭範圍地圖：
每棵樹的樹蔭所涵蓋範圍之標記地圖，提供親子遊憩的好去處。(可能分別利
用不同的時間點去測量該樹樹蔭範圍。)
2.樹齡分布面量圖：
調查一區域內樹齡分布狀況並標記製圖，以了解樹林栽種的大致時間狀況。
（主要是從書面資料去下手，了解各樹大約的樹齡）
3.老樹議題參與者分布地圖：
標示對此議題敏感之社區住戶分布，由此得知此議題影響的範圍。（走入社
區去訪談居民，之後作出位置分布）
4.社區地區居民組成圓餅圖：
對社區的訪問資料剛好能湊出居民組成（年齡、性別與職業等），或是從里
長辦公室、戶政事務所等地取得資料。
5.樹種點子圖：
調查社區內數種分佈以及集中度，以了解一地大致的優勢樹種。（實地走入
社區時，利用個人觀察或是詢問附近居民獲知）
6.老樹週遭生物地圖：
觀察老樹週遭的動植物分布，表現區域生態特色（主要是實地走入社區時對
周遭的觀察）。
3. 社區原有的組織或社團的領導人通常是各行各業的領袖或精英份子，對社區的
活動通常具有相當的影響力，透過訪問社區居民或觀察社區活動，我們通常能夠
察覺到社區的權力分布。就你所觀察的老樹社區而言，社區的組成有哪些人？其
中誰可能有權力決定老樹的生存與去留？請嘗試解釋為什麼是這些人而非另一群
人。
在我們訪談的過程中，能夠明顯感受到當地大部分居民皆十分低調，不願意
透露個人隱私相關的職業、家中問題，因此難以以職業、教育水平等角度了解反
對居民的組成，但是可由興建風雨操場後的影響範圍，看出主要反對居民皆分布
在風雨操場旁，是風雨操場興建後的首要影響者。
實際主要參與反對行動者，是中正學園社區管委會以及沒有大樓管委會的40、
42號住戶。向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管的張先生，是學校操場旁的一
樓住戶，在給我們的e-mail中寫道：
「其實最早的召集人是中正學園社區管委會主委，後來因為大家不夠團結，最後不
了了之，我是在第三次協調會破裂後，決定戰至最後一兵一卒也不退讓，所幸40，
42號全體住戶是支持我的，其他住戶就較少聞問。」
其中可以發現，持有反對意見者，皆是風雨操場興建後直接受到衝擊的住戶，
而不受風雨操場興建波及的其他住戶則是事不關己。
由於老樟樹就位於學校內，屬於學校財產，因此最有權力決定老樹生存去留者，
就是大豐國小行政單位。大豐國小興建風雨操場的本意，是爲了給全校三千多位小
朋友風雨無阻的充足場地，校方是按照正常程序進行。教務主任也表示，在遭遇周
邊居民提出老樹保護申請時，也商請了台北縣農委會的相關人士鑑定風雨操場旁的
兩棵樹是否為需要保護的珍貴樹木或老樹，現在就是在等待結果下來。
然而住戶卻感受不到學校及相關單位的誠意，在三次破局的協調會上，出席的
人數甚至曾多達五、六十人，其中縣政府官員就占了一半，然而卻幾乎未讓居民有
受到幫助的感覺。張先生直接指出：
「官方因為風雨操場之事，木已成舟，若是站在我們一方，則當初核准其興建程
序上勢必瑕疵，任何一個官都不會去承擔這缺點瑕疵，所以當然沒有人願意擔當。」
這是一個典型權力不對等的現象。學校及相關單位掌有風雨操場興建、老樹去
留的大權，而居民為了保障權益，向政府單位（教育局、建設局、文化局、環保局）
提出申訴，得不到正面回應後，轉而向新店市公所提出將操場邊的老樟樹列管為珍
貴樹木，藉以為阻擋工程的進行。
興建風雨操場，移植老樹一事，學校與政府單位只需要「依法行政」，而權益
受損的居民只能透過各種關係、管道，以各種手段捍衛自己的權益，在龐大的官方
行政體系之下，顯得渺小且無助，就像訪談時，某居民無奈的表示：「真正能做事
的是大豐國小的行政人員，我們只恨不身為教職員。」
五、參考資料來源
1. http://newsweek.shu.edu.tw/view.php?articleid=11630 Copyright © 2010
世新大學小世界大文山社區報‧版權所有
2. http://tw.myblog.yahoo.com/av-boy/article?mid=4850&prev=4851&next=4848
聯合報
3. http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=49807
People Post 公民新聞平台
4. 實察訪問之內容整理
【作業】小組作業四──老樹社區的歷史與未來（第三大題訪談）
三、老樹社區訪談
訪談ａ：
日期：2010/4/27
訪談時間：18:30~19:10
姓名：1.林姓先生 2.X小姐
職業：1.計程車司機 2.家庭主婦
訪談對象背景：
兩位都是國小旁大樓「中正學園」居民。其中林先生那天晚上晚飯後出來散步，且到各住戶大樓刊登消息，我們猜測可能是大樓委員會管理員等職位，不過他很低調，不太願意透露意見，不過卻提供給我們主要召集人的住家地址及姓名，讓我們有更可靠的資訊；另外一位X媽媽正載著小朋友回家，而那位學童即是大豐國小的學生，所以我們選擇她為我們訪問對象，但起初她向我們表示正在趕時間要去辦事，似乎看到我們沮喪的表情，而改變主意，願意挪用一點時間來接受採訪。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
6. 個人背景（姓氏、職業）及家庭背景（家裡人口組成）。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
林姓先生知道這個議題，且向我們述說中正學園的護樹運動即是由委員會主辦的，且他是當時此大樓的委員會主委，現已卸任，不在此職位上。
X媽媽也知道這個議題，但表示她對整個事件並不是很清楚，只大略知道此議題，主要在參與活動及開大樓委員會的是家中的爸爸，但她的丈夫當時並不在家裡無法接受我們的訪問。
問題二：
林姓先生知道此棵大樹的存在。（他十分低調，不大願意表達，只用簡短字詞回答我們。）
X媽媽也注意過，且大樹就是正對著家裡大門及窗戶，只要到陽台上、或是開窗，即可望見大樹。
問題三：
林姓先生本身是就讀大豐國小，家中小孩也是大豐國小的學生。當他還是小學生時，籃球場原為校舍，而他的教室就是正好在這一區，每天出教室門口即可看到這棵大樹，關係密切，對大樹有很親近的感覺，大樹陪伴他的國小童年。關於其他細節部分，他說已是多年前的事，已經不記得了！
X媽媽嫁到此約10年，夫家三代都是大豐國小學生，但她自己無法說明和老樹的關係，因為本身不是國小的學生，和老樹沒有接觸，所以無法提供我們和老樹相關感情聯繫。
問題四：
林姓先生只回答我們：「因為要環保。」就沒有再說下去了，接著提供兩位主要召集人的住處，要我們去問他們，可能會比較清楚。
X媽媽反對興建風雨操場，且認為施工期間可能會產生相當多的噪音，及造成空氣品質不佳，影響附近的老人、小孩。因為家中有年紀稍長的長輩，下午需要安靜的環境休息，不希望有任何工程的進行而打擾家中的安寧；再者，若興建風雨操場後，學生打球運動的嬉鬧聲和拍球聲，會有迴音效果，讓環境更吵雜。
問題五：
林姓先生身為大樓委員會主委，一定有參與的必要，且是他在任時的委員會召集人員，並和另一邊的公寓住宅戶一同行動和舉辦各種活動。
X媽媽沒有參加此項活動，她覺得家中或大樓共同事務由爸爸出面較妥當。
問題六與問題七：
林姓先生只給我們其姓氏，其他的不願多談，而且當我們要和他拍照時，馬上婉拒我們，並指向他的計程車說：「若要拍照就和我的車子拍吧!不過要記得把我的名字遮住。」
X媽媽既不願透露其姓氏，亦不願露面和我們拍照，所以無法取得其相關資料及照片。但他願意提供我們家中組成情形，也由訪問她的過程中，得知此地大致上的家庭結構，家中有長輩及孩子，為三代同堂（折衷家庭）的形式，她是從外地嫁過來的，居住於此地已有好幾年了，就她本人來說為10年，其丈夫則是出生至今都在此地居住，家中的爺爺更不用說了，因為爺爺是國小的校友，居住於此地的時間更長。
這次訪問的居民都不太願意露面，非常低調，所以有許多問題無法得到詳細的回答，但是我們仍然非常感謝林先生和X媽媽願意抽空接受放問。
訪談ｂ：
日期：2010/05/21
訪談時間：11:50~12:30
姓名：吳朝舜
職業：教務主任
訪談對象背景：
吳朝舜老師是大豐國小的教務主任，當天我們原先至校長室向校長表明來意，而洪校長隨即請吳主任向我們說明。身為教務主任，吳主任相當了解整個老樹議題的經過，並詳細地為我們解說。
訪談大綱：
1. 請問您有關興建風雨操場與老樹保護的議題發生經過為何？
2. 關於老樹保護的申請，其審核結果是否會影響風雨操場的興建與否？
3. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。
4. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一的回答：
吳主任向我們詢問為什麼會選到這個議題來做報告，我們回覆他是因為課程需要，教授列了幾個地區讓我們進行實察並進而深入了解老樹與人的關係。在清楚來意之後，吳主任開始向我們說明。
他說，事實上，興建風雨操場與老樹的搬遷根本就是兩回事。當初有興建風雨操場的構想，是為了提供學生在雨天時能不受天氣影響，照常上體育課。雖然學校在運動場地上擁有操場、四周球場、只能容納一個班級的活動中心、以及地下室，但是礙於將近３０００名學童的共同使用，以及課表時間上體育課的安排，場地事實上只是勉強過得去，更不用說是下雨時期。此外，由於擬興建風雨操場的大豐國小後籃球場邊的兩棵樹是在球場外圍，當初在工程規劃時，風雨操場的範圍是排除那兩棵樹的。而興建計劃也已確實呈報給上級主管，建築師都找好了也畫了設計圖，上層也已經同意並且撥款補助，一切都是依正常程序進行。吳主任說，國小旁的住戶在聽聞此興建計劃之後，以自身的利益著想，恐風雨操場的興建為其帶來噪音並剝奪日照權，因此以兩棵老樹可能受到拆遷為名義（移樹後通常樹的狀況會變差），反對風雨操場的興建，並且要求提出老樹保護申請，確保老樹能繼續佇立在球場邊，更是想確保風雨操場不會動工。
問題二的回答：
吳主任說，校方有請台北縣農委會的相關人士，來鑑定兩顆樹是否為需要保護的珍貴樹木或老樹，現在就是等待結果下來。他向我們說，我們身為地理系學生應該會知道關於老樹保護法規，多少年齡、超過多少高度、胸圍的樹可以稱之為老樹。而既然有規定，現在也請人審核了，學校當然就會依照法規辦事。如果結果出來，確定後籃球場上的兩顆樹（一顆為茄苳樹，另一顆即為最主要的老樹，是一棵被榕樹纏勒的樟樹，稱為「榕樟」，一顆樹上可同時見彰及榕的特色）列為保護樹木，則學校當然會詳加保護，以更好的方式照顧樹木。若結果出來並沒有達到老樹保護的門檻，則繼續以學校原先的方式養育老樹，如果有必要，或許會因為興建風雨操場而進行搬遷。主任一再提起，既然我們的報告主題是老樹社區，則應該要著重的部分是「老樹保護」，跟風雨操場的興建與否並沒有太大關係，畢竟實際上，它們完全是兩回事（風雨操場的興建與老樹是獨立事件，其範圍沒有衝突，不相關）。
至於問題三和問題四，當我們要求和主任拍照做記錄時，主任只是詢問了我們照片與今日訪談的用處，並希望我們在作業完成之後能夠寄一份到他的信箱，吳主任並大方地告知我們他的姓名與電子郵件。我覺得吳主任做事謹慎細心，也感謝他願意撥冗為我們解說、以及回答我們的問題。
吳主任另外說了一些對於國小旁社區居民的看法，他為校方感到有些無奈，社區居民真的是以保護老樹的觀點出發來提出異議的嗎？如果說社區居民要說學校侵犯了他們的住戶權利，實際上校方也可以請專業的建築師來察看，那麼社區其實蓋得太靠近學校圍牆，突出的陽台已在空中超過學校領土，學校是可以反過來說他們是違建的。
訪談ｃ：
日期：2010/05/21
訪談時間：13:00~13:15
姓名：郭姓老師
職業：教師
訪談對象背景：
郭老師是一位女老師，她是大豐國小的社會科老師，也是五年級某班的帶班導師。我們想要了解社會科老師對於老樹議題的看法，於是隨機選擇了郭老師進行訪問。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 您有去過後籃球場並清楚知道大樹的位置和樹種嗎？
3. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 就您的立場而言，您會給校方什麼建議？
6. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
郭老師知道這個議題，不過她似乎有點不好意思，一直希望我們去找隔壁班的更有經驗的社會科老師，於是我們說明只是想詢問並蒐集意見，老師終於侃侃而談。
問題二：
郭老師說她大概知道後籃球場的樣貌以及那裡有兩棵老樹，但是她並不清楚其樹種。郭老師說，有時候她會帶學生在校園內晃一晃，並且認識週邊環境以及校園植物，但通常僅限於大豐國小的中央操場四周。因為後籃球場的位置過於偏遠，所以並不會帶學生去到那裡，也就比較不了解球場旁的兩顆樹木。據她所知，學生比較有機會接觸兩顆大樹的機會，就是在後籃球場上體育課的時間，平常則比較不會去那裡玩樂。
問題三：
郭老師在大豐國小的老樹議題發生之前，就已經知道那兒有兩顆樹，可是並不會特別去關注樹木的狀況。
問題四：
我們問到這一題時，郭老師明顯露出為難的神色。就郭老師而言，她覺得這是一個十分兩難的問題。一方面，身為一名教育者以及大豐國小教師的身分，她當然希望學生能夠有更好的運動場地，使學生在天氣狀況差時也能享有體育課，這是以學生的利益以及教育權利著想，所以是支持興建風雨操場的。但是在另一方面，郭老師也認為樹木原先好端端地生長在那裡，佇立了那麼久，如果搬遷甚至移除一定會影響老樹生存。而且要是真的是需要保護的樹木，那麼勢必要以植物生存為優先，也就是反對興建風雨操場。郭老師站在一個十分中立客觀的立場，並無偏頗，她說，一切就端看樹木是否判定為保護列管了，而她也會尊重校方的決定。
問題五：
郭老師建議再進行多方溝通，做出對老樹最好的評估。
問題六與問題七：
當我們向老師詢問姓名時，老師十分害羞，只願透露姓氏。在請她與我們合照時，她也要求我們只拍攝訪談時的情景，並且讓她以背面入鏡即可。因此並沒有與老師的正面合照，但是我們仍然非常謝謝郭老師的配合。
訪談ｄ：
日期：2010/5/22
訪談時間：14:05~14:20
姓名：劉小姐
職業：家庭主婦
訪談對象背景：
劉姓婦女是住在學校操場旁的一樓公寓住戶，為主要反對聲浪的居民，當天下午剛好騎腳踏車回家(我們碰到的居民幾乎都是要趕著出門，而沒時間接受我們訪問)，且願意表達其看法。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 那您主要是在反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
7. 個人背景（姓氏、職業）及家庭背景（家裡人口組成）。
8. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
劉姓婦女知道這個議題，且願意提供我們一些相關資訊及看法。
問題二：
劉姓婦女為此地住戶，20年前搬來此地時，就已注意過此棵老樹，因為鄰近學校，又能擁有大自然的環境，而喜歡上此地，再更近一步居住於此。從家中即可看到老樹的綠葉和許多鳥類的進出、跳躍於樹中的景致，很喜歡鄰近大樹的居家環境。
問題三：
劉姓婦女的孩子是大豐國小的學生，但都已經畢業了，現在已是國、高中生，又孩子不在家無法接受訪問，再加上她自己本身不是校友，和老樹完全沒有接觸過，因為校方不開放老樹所在的籃球場給居民使用，所以無法提供我們和老樹相關感情聯繫。
問題四：
劉姓婦女為反對者，她表示建造風雨操場過程中，會造成大量噪音、塵土及空氣品質不佳的狀況，影響旁邊住戶的安寧及居家環境；此外，校方欲建造5層樓高的鐵皮屋頂(即風雨操場)，要忍受鐵皮屋產生的高屋熱氣，也剝奪了附近居民的日照權。以劉家的位置而言，只能在早上或是中午時段能有陽光照射，而且他們是一樓住戶，陽光被擋掉的機會更大，若校方興建風雨操場，則將會完全遮住日照。
再者她也認為學校沒有權力奪去小朋友在太陽下運動的機會，小朋友們在藍天白雲的晴朗天氣下，享受寬大的樹蔭及陣陣微風，和大自然親近的契機是不可多得的，不僅能讓孩子遠離冷氣及電腦的包圍，也能使孩子擁有健康的身心，多曬曬太陽及流汗打球能有益孩子們的成長。
問題五：
劉姓婦女透露，其實一開始是為了反對興建風雨操場，因為對家中利益為害大，原本有向校方反應，但此意見校方不採納，才將老樹納入他們反對議題中。
問題六：
劉姓婦女有參加「大豐護樹志工隊」(居民自行組成的團體，為正式及公開名稱)的活動，配合主要召集人的活動及資料收集，並參與公聽會等活動。為了保護老樹及捍衛自己的權利，此為有關自己家中的利益，各種活動幾乎都積極參加。
問題七與問題八：
劉姓婦女大方公開她的姓氏與身為家庭主婦的身分，但在詢問她是否能與我們合照時，她卻面有難色、很為難的樣子，隨即我們建議她以背影入鏡，只拍攝訪談的情景，她才欣然答應。許多居民似乎不喜歡太出風頭，也不太願意露面及透露家中事情，所以有許多問題無法得到詳細的回答，但是我們仍然非常感謝劉小姐的配合。
訪談ｅ：
日期：(1)4/27(2)5/25
訪談時間：(1)19：10~19：30(2)10：08(E-mail訪問,回覆時間)
姓名：張先生
職業：自由業
訪談對象背景：
張先生是住在學校操場旁的一樓公寓住戶，為主要反對聲浪的居民，他的兄姐與妹妹，還有小孩都是畢業於大豐國小。目前家中共有四人居住於此。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題?
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在?
3. 那您對此議題的立場是贊成或是反對?為什麼?請表達您的看法。
4. 最初校方是如何告知居民興建風雨操場的訊息?
5. 您所居住的社區是原本就有社區管理委員會，還是純就此事組織起的團體?
6. 您是如何得知老樹的爭議性?
7. 是誰提出樹木保存的可能性?
8. 您是否為召集人或是是否知道召集人是誰?
9. 大豐國小護樹隊中是否有人認識綠黨、議員或是環保團體，才有能力組成此活動?
10.居民們反對的歷程又大概是經過那些程序?多少人參與了這個活動?
11.校方與官方在其中是否有何疏失?會給校方什麼建議?
12.其他想法?
備註：第一次訪問社區時就與張先生有過接觸，當時就表示願意幫忙，但只以e-mail的形式聯繫。以下是整合兩次的訪問內容。
訪問紀錄：
問題一：
張先生知道這個議題，提供我們很多資訊及看法，且提供很多書面資料。
問題二：
張先生是就讀大豐國小，家中小孩也是大豐國小的學生。當他還是小學生時，就知道這棵大樹。
問題三：
張先生為反對者。以下為他反對的原因：
a. 籃球場的區域非上課時間都是不開放的，然而風雨操場興建後，無論清晨、夜晚、週末的噪音或是光害，勢必都會對附近居民造成相當大的影響。
b. 風雨操場建築體是鋼構，夏天時在這一個封閉的社區內宛如一個大火爐。
c. 現代都市叢林的社會，孩子最需要的本是陽光、藍天白雲的大自然。
d. 風雨操場加上攀岩場，耗費大筆的資源，大豐國小是否是為了消化預算，或是又有所營利之用呢?
e. 大豐國小內有地下室、活動中心，風雨操場的興建是否有其必要性?
f. 校方並未尊重老樹的存在，反而以身教的方式帶頭破壞自然。
(由於受訪者有提供完整的書面資料，之後會在部落格上另行補充，此處單就現場所提出的幾點略述。)
張先生說明正對面的中正學員有管理會，另外一側（張姓先生住處）的住戶是分開的，且沒有管委會組織。此保樹團體是由一位老師（也是住戶）所發起組成的。
問題六：
張先生當初直覺認為興建風雨操場，是不符合環保與綠色觀念，後來搜尋台北縣政府網站，發現樟樹是北縣的縣樹，而周錫瑋才剛保護了板橋市文化路的一片楓葉樹林，張先生想如果楓葉須保護，那台北縣的縣樹樟樹不就更應該保護，再者它有多少人童年的記憶與回憶。
問題七：
張先生最初只是向台北縣教育局提出反對興建風雨操場，後來又轉由建設局與張先生說明，但各機關都純粹強調興建案完全依法行事，互踢皮球。之後張先生轉而向文化局與環保局申訴，最後才在某公務人員的偷偷指導下，了解了北縣樹木保護條例。實際提出樟樹保護的人是社區的某位老師，而後來張先生就向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管。
問題八：
最早的召集人是中正學園社區管委會主委，因為大家不夠團結，最後不了了之。後來幾次協調會破裂後，張先生決定抗爭到底，而社區的某位老師提出了大豐國小護樹隊的想法，所幸全體住戶（張先生所居住的大樓社區）是表示支持，也願意幫助。
問題九：
中正學園社區管委會開始運作時，某一住戶聯繫了北縣議員金中玉先生，另外後來我們與綠黨之聯繫完全是由社區中的那老師出面。
問題十：
議員出面邀請相關單位共開了三次協調會，開會的人數很多，曾經最多有5、60人，縣府官員占一半，但是開會人數卻沒有太多的幫助。
問題十一：
官方因為最初批准興建風雨操場之事木已成舟，若是站在社區居民的一方，則便是承認其核准程序上勢必有瑕疵，而任何一個官都不會去承擔這瑕疵，這是也是社會教育失敗。然而最大的問題還是出在大豐國小與此事相關的教職員。
問題十二：
張先生很感謝金中玉先生/議員，還有社區大樓的所有可愛鄰居。
不過看到官方以及校方處事的態度，實在不禁替我們的下一代擔憂，截至目前為止大豐國小與縣府都不願對老樹進行保護與申請核准。張先生還很擔心另一棵在大豐國小停車場內的樟樹(比較晚幾年的)，它已經快死去了，但校方似乎卻無動於衷，將他移走或等它枯死，豈不是還可以再多停幾部車？
訪談ｆ：
日期：(1)5/22(2) 5/23
訪談時間：(1)14：00(2)15：15~15：40(電話訪問)
姓名：洪先生
職業：國外廣告行銷
訪談對象背景：
洪先生是國小旁大樓「中正學園」居民，但他不是大豐國小的校友，之後才搬入這個社區，家中小孩已從大豐國小畢業。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 那您對此議題的立場是贊成或是反對?為什麼?請表達您的看法。
4. 最初校方是如何告知居民興建風雨操場的訊息?
5. 您是如何得知老樹的爭議性?
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？
7. 校方與官方在其中是否有何疏失?會給校方什麼建議?
8. 其他想法?
備註：最近一次造訪社區時有過接觸，但當時有事不便受訪，便留下了聯絡電話供我們進行電訪。
訪談記錄：
問題一：洪姓先生知道這個議題。
問題二：
洪姓先生知道此棵大樹的存在，又因為家正對著大豐國小校園，能直接看見老樹的位置，當然注意過此棵老樹。
問題三：
洪姓先生反對興建風雨操場。他表示孩子們需要的是大自然及陽光，不應該奪去孩子親近大自然的機會，也要維持、尊重生態和諧，而不是任意的破壞老樹。另外，將那麼龐大的一個建築體搬進校園，原本相當空曠舒適的籃球場消失了，只會讓校園感覺更為擁擠，不適孩童學習。洪先生不只關心大豐國小學童的成長過程，更注意到大豐國小的行政面向，並提出：「建風雨操場到底有沒有其必要性?還是只是為了消化預算？」的問題。
問題四：
當時居民得知風雨操場的興建，已是興建案決定完成後，學校貼出公告將有工程車要進入巷內。之後究責，校方聲稱里長表示同意，以為已告知居民，而里長卻也表示不知情，將問題又丟回了學校與社區居民自行解決。
問題五：
洪姓先生表示社區中有位居民好像之前住在木柵，曾經透過老樹的議題成功阻擋了道路拓寬的工程。因為此位居民的故事，而引起大家的注意，並組成保樹團體，展開一系列的活動。
問題六：
洪姓先生曾參加過一次協調會。（但之後的狀況，他並沒有說明，所以我們無法得知後續的發生情形。）
問題七：
洪姓先生認為官方的互相溝通出現了問題，而且彼此又相互推拖，若是真的要興建風雨操場，至少也要事先主動充分的與居民協商，提供完整的3D圖或是設計圖做參考，而不是含糊的通知結果，根本沒有做好準備工作，這樣草率的動工，更是忽視了學生以及社區居民的權益。
訪談ａ：
日期：2010/4/27
訪談時間：18:30~19:10
姓名：1.林姓先生 2.X小姐
職業：1.計程車司機 2.家庭主婦
訪談對象背景：
兩位都是國小旁大樓「中正學園」居民。其中林先生那天晚上晚飯後出來散步，且到各住戶大樓刊登消息，我們猜測可能是大樓委員會管理員等職位，不過他很低調，不太願意透露意見，不過卻提供給我們主要召集人的住家地址及姓名，讓我們有更可靠的資訊；另外一位X媽媽正載著小朋友回家，而那位學童即是大豐國小的學生，所以我們選擇她為我們訪問對象，但起初她向我們表示正在趕時間要去辦事，似乎看到我們沮喪的表情，而改變主意，願意挪用一點時間來接受採訪。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
6. 個人背景（姓氏、職業）及家庭背景（家裡人口組成）。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
林姓先生知道這個議題，且向我們述說中正學園的護樹運動即是由委員會主辦的，且他是當時此大樓的委員會主委，現已卸任，不在此職位上。
X媽媽也知道這個議題，但表示她對整個事件並不是很清楚，只大略知道此議題，主要在參與活動及開大樓委員會的是家中的爸爸，但她的丈夫當時並不在家裡無法接受我們的訪問。
問題二：
林姓先生知道此棵大樹的存在。（他十分低調，不大願意表達，只用簡短字詞回答我們。）
X媽媽也注意過，且大樹就是正對著家裡大門及窗戶，只要到陽台上、或是開窗，即可望見大樹。
問題三：
林姓先生本身是就讀大豐國小，家中小孩也是大豐國小的學生。當他還是小學生時，籃球場原為校舍，而他的教室就是正好在這一區，每天出教室門口即可看到這棵大樹，關係密切，對大樹有很親近的感覺，大樹陪伴他的國小童年。關於其他細節部分，他說已是多年前的事，已經不記得了！
X媽媽嫁到此約10年，夫家三代都是大豐國小學生，但她自己無法說明和老樹的關係，因為本身不是國小的學生，和老樹沒有接觸，所以無法提供我們和老樹相關感情聯繫。
問題四：
林姓先生只回答我們：「因為要環保。」就沒有再說下去了，接著提供兩位主要召集人的住處，要我們去問他們，可能會比較清楚。
X媽媽反對興建風雨操場，且認為施工期間可能會產生相當多的噪音，及造成空氣品質不佳，影響附近的老人、小孩。因為家中有年紀稍長的長輩，下午需要安靜的環境休息，不希望有任何工程的進行而打擾家中的安寧；再者，若興建風雨操場後，學生打球運動的嬉鬧聲和拍球聲，會有迴音效果，讓環境更吵雜。
問題五：
林姓先生身為大樓委員會主委，一定有參與的必要，且是他在任時的委員會召集人員，並和另一邊的公寓住宅戶一同行動和舉辦各種活動。
X媽媽沒有參加此項活動，她覺得家中或大樓共同事務由爸爸出面較妥當。
問題六與問題七：
林姓先生只給我們其姓氏，其他的不願多談，而且當我們要和他拍照時，馬上婉拒我們，並指向他的計程車說：「若要拍照就和我的車子拍吧!不過要記得把我的名字遮住。」
X媽媽既不願透露其姓氏，亦不願露面和我們拍照，所以無法取得其相關資料及照片。但他願意提供我們家中組成情形，也由訪問她的過程中，得知此地大致上的家庭結構，家中有長輩及孩子，為三代同堂（折衷家庭）的形式，她是從外地嫁過來的，居住於此地已有好幾年了，就她本人來說為10年，其丈夫則是出生至今都在此地居住，家中的爺爺更不用說了，因為爺爺是國小的校友，居住於此地的時間更長。
這次訪問的居民都不太願意露面，非常低調，所以有許多問題無法得到詳細的回答，但是我們仍然非常感謝林先生和X媽媽願意抽空接受放問。
訪談ｂ：
日期：2010/05/21
訪談時間：11:50~12:30
姓名：吳朝舜
職業：教務主任
訪談對象背景：
吳朝舜老師是大豐國小的教務主任，當天我們原先至校長室向校長表明來意，而洪校長隨即請吳主任向我們說明。身為教務主任，吳主任相當了解整個老樹議題的經過，並詳細地為我們解說。
訪談大綱：
1. 請問您有關興建風雨操場與老樹保護的議題發生經過為何？
2. 關於老樹保護的申請，其審核結果是否會影響風雨操場的興建與否？
3. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。
4. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一的回答：
吳主任向我們詢問為什麼會選到這個議題來做報告，我們回覆他是因為課程需要，教授列了幾個地區讓我們進行實察並進而深入了解老樹與人的關係。在清楚來意之後，吳主任開始向我們說明。
他說，事實上，興建風雨操場與老樹的搬遷根本就是兩回事。當初有興建風雨操場的構想，是為了提供學生在雨天時能不受天氣影響，照常上體育課。雖然學校在運動場地上擁有操場、四周球場、只能容納一個班級的活動中心、以及地下室，但是礙於將近３０００名學童的共同使用，以及課表時間上體育課的安排，場地事實上只是勉強過得去，更不用說是下雨時期。此外，由於擬興建風雨操場的大豐國小後籃球場邊的兩棵樹是在球場外圍，當初在工程規劃時，風雨操場的範圍是排除那兩棵樹的。而興建計劃也已確實呈報給上級主管，建築師都找好了也畫了設計圖，上層也已經同意並且撥款補助，一切都是依正常程序進行。吳主任說，國小旁的住戶在聽聞此興建計劃之後，以自身的利益著想，恐風雨操場的興建為其帶來噪音並剝奪日照權，因此以兩棵老樹可能受到拆遷為名義（移樹後通常樹的狀況會變差），反對風雨操場的興建，並且要求提出老樹保護申請，確保老樹能繼續佇立在球場邊，更是想確保風雨操場不會動工。
問題二的回答：
吳主任說，校方有請台北縣農委會的相關人士，來鑑定兩顆樹是否為需要保護的珍貴樹木或老樹，現在就是等待結果下來。他向我們說，我們身為地理系學生應該會知道關於老樹保護法規，多少年齡、超過多少高度、胸圍的樹可以稱之為老樹。而既然有規定，現在也請人審核了，學校當然就會依照法規辦事。如果結果出來，確定後籃球場上的兩顆樹（一顆為茄苳樹，另一顆即為最主要的老樹，是一棵被榕樹纏勒的樟樹，稱為「榕樟」，一顆樹上可同時見彰及榕的特色）列為保護樹木，則學校當然會詳加保護，以更好的方式照顧樹木。若結果出來並沒有達到老樹保護的門檻，則繼續以學校原先的方式養育老樹，如果有必要，或許會因為興建風雨操場而進行搬遷。主任一再提起，既然我們的報告主題是老樹社區，則應該要著重的部分是「老樹保護」，跟風雨操場的興建與否並沒有太大關係，畢竟實際上，它們完全是兩回事（風雨操場的興建與老樹是獨立事件，其範圍沒有衝突，不相關）。
至於問題三和問題四，當我們要求和主任拍照做記錄時，主任只是詢問了我們照片與今日訪談的用處，並希望我們在作業完成之後能夠寄一份到他的信箱，吳主任並大方地告知我們他的姓名與電子郵件。我覺得吳主任做事謹慎細心，也感謝他願意撥冗為我們解說、以及回答我們的問題。
吳主任另外說了一些對於國小旁社區居民的看法，他為校方感到有些無奈，社區居民真的是以保護老樹的觀點出發來提出異議的嗎？如果說社區居民要說學校侵犯了他們的住戶權利，實際上校方也可以請專業的建築師來察看，那麼社區其實蓋得太靠近學校圍牆，突出的陽台已在空中超過學校領土，學校是可以反過來說他們是違建的。
訪談ｃ：
日期：2010/05/21
訪談時間：13:00~13:15
姓名：郭姓老師
職業：教師
訪談對象背景：
郭老師是一位女老師，她是大豐國小的社會科老師，也是五年級某班的帶班導師。我們想要了解社會科老師對於老樹議題的看法，於是隨機選擇了郭老師進行訪問。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 您有去過後籃球場並清楚知道大樹的位置和樹種嗎？
3. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 就您的立場而言，您會給校方什麼建議？
6. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。
7. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
郭老師知道這個議題，不過她似乎有點不好意思，一直希望我們去找隔壁班的更有經驗的社會科老師，於是我們說明只是想詢問並蒐集意見，老師終於侃侃而談。
問題二：
郭老師說她大概知道後籃球場的樣貌以及那裡有兩棵老樹，但是她並不清楚其樹種。郭老師說，有時候她會帶學生在校園內晃一晃，並且認識週邊環境以及校園植物，但通常僅限於大豐國小的中央操場四周。因為後籃球場的位置過於偏遠，所以並不會帶學生去到那裡，也就比較不了解球場旁的兩顆樹木。據她所知，學生比較有機會接觸兩顆大樹的機會，就是在後籃球場上體育課的時間，平常則比較不會去那裡玩樂。
問題三：
郭老師在大豐國小的老樹議題發生之前，就已經知道那兒有兩顆樹，可是並不會特別去關注樹木的狀況。
問題四：
我們問到這一題時，郭老師明顯露出為難的神色。就郭老師而言，她覺得這是一個十分兩難的問題。一方面，身為一名教育者以及大豐國小教師的身分，她當然希望學生能夠有更好的運動場地，使學生在天氣狀況差時也能享有體育課，這是以學生的利益以及教育權利著想，所以是支持興建風雨操場的。但是在另一方面，郭老師也認為樹木原先好端端地生長在那裡，佇立了那麼久，如果搬遷甚至移除一定會影響老樹生存。而且要是真的是需要保護的樹木，那麼勢必要以植物生存為優先，也就是反對興建風雨操場。郭老師站在一個十分中立客觀的立場，並無偏頗，她說，一切就端看樹木是否判定為保護列管了，而她也會尊重校方的決定。
問題五：
郭老師建議再進行多方溝通，做出對老樹最好的評估。
問題六與問題七：
當我們向老師詢問姓名時，老師十分害羞，只願透露姓氏。在請她與我們合照時，她也要求我們只拍攝訪談時的情景，並且讓她以背面入鏡即可。因此並沒有與老師的正面合照，但是我們仍然非常謝謝郭老師的配合。
訪談ｄ：
日期：2010/5/22
訪談時間：14:05~14:20
姓名：劉小姐
職業：家庭主婦
訪談對象背景：
劉姓婦女是住在學校操場旁的一樓公寓住戶，為主要反對聲浪的居民，當天下午剛好騎腳踏車回家(我們碰到的居民幾乎都是要趕著出門，而沒時間接受我們訪問)，且願意表達其看法。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。
5. 那您主要是在反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？
7. 個人背景（姓氏、職業）及家庭背景（家裡人口組成）。
8. 是否願意與我們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
訪談記錄：
問題一：
劉姓婦女知道這個議題，且願意提供我們一些相關資訊及看法。
問題二：
劉姓婦女為此地住戶，20年前搬來此地時，就已注意過此棵老樹，因為鄰近學校，又能擁有大自然的環境，而喜歡上此地，再更近一步居住於此。從家中即可看到老樹的綠葉和許多鳥類的進出、跳躍於樹中的景致，很喜歡鄰近大樹的居家環境。
問題三：
劉姓婦女的孩子是大豐國小的學生，但都已經畢業了，現在已是國、高中生，又孩子不在家無法接受訪問，再加上她自己本身不是校友，和老樹完全沒有接觸過，因為校方不開放老樹所在的籃球場給居民使用，所以無法提供我們和老樹相關感情聯繫。
問題四：
劉姓婦女為反對者，她表示建造風雨操場過程中，會造成大量噪音、塵土及空氣品質不佳的狀況，影響旁邊住戶的安寧及居家環境；此外，校方欲建造5層樓高的鐵皮屋頂(即風雨操場)，要忍受鐵皮屋產生的高屋熱氣，也剝奪了附近居民的日照權。以劉家的位置而言，只能在早上或是中午時段能有陽光照射，而且他們是一樓住戶，陽光被擋掉的機會更大，若校方興建風雨操場，則將會完全遮住日照。
再者她也認為學校沒有權力奪去小朋友在太陽下運動的機會，小朋友們在藍天白雲的晴朗天氣下，享受寬大的樹蔭及陣陣微風，和大自然親近的契機是不可多得的，不僅能讓孩子遠離冷氣及電腦的包圍，也能使孩子擁有健康的身心，多曬曬太陽及流汗打球能有益孩子們的成長。
問題五：
劉姓婦女透露，其實一開始是為了反對興建風雨操場，因為對家中利益為害大，原本有向校方反應，但此意見校方不採納，才將老樹納入他們反對議題中。
問題六：
劉姓婦女有參加「大豐護樹志工隊」(居民自行組成的團體，為正式及公開名稱)的活動，配合主要召集人的活動及資料收集，並參與公聽會等活動。為了保護老樹及捍衛自己的權利，此為有關自己家中的利益，各種活動幾乎都積極參加。
問題七與問題八：
劉姓婦女大方公開她的姓氏與身為家庭主婦的身分，但在詢問她是否能與我們合照時，她卻面有難色、很為難的樣子，隨即我們建議她以背影入鏡，只拍攝訪談的情景，她才欣然答應。許多居民似乎不喜歡太出風頭，也不太願意露面及透露家中事情，所以有許多問題無法得到詳細的回答，但是我們仍然非常感謝劉小姐的配合。
訪談ｅ：
日期：(1)4/27(2)5/25
訪談時間：(1)19：10~19：30(2)10：08(E-mail訪問,回覆時間)
姓名：張先生
職業：自由業
訪談對象背景：
張先生是住在學校操場旁的一樓公寓住戶，為主要反對聲浪的居民，他的兄姐與妹妹，還有小孩都是畢業於大豐國小。目前家中共有四人居住於此。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題?
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在?
3. 那您對此議題的立場是贊成或是反對?為什麼?請表達您的看法。
4. 最初校方是如何告知居民興建風雨操場的訊息?
5. 您所居住的社區是原本就有社區管理委員會，還是純就此事組織起的團體?
6. 您是如何得知老樹的爭議性?
7. 是誰提出樹木保存的可能性?
8. 您是否為召集人或是是否知道召集人是誰?
9. 大豐國小護樹隊中是否有人認識綠黨、議員或是環保團體，才有能力組成此活動?
10.居民們反對的歷程又大概是經過那些程序?多少人參與了這個活動?
11.校方與官方在其中是否有何疏失?會給校方什麼建議?
12.其他想法?
備註：第一次訪問社區時就與張先生有過接觸，當時就表示願意幫忙，但只以e-mail的形式聯繫。以下是整合兩次的訪問內容。
訪問紀錄：
問題一：
張先生知道這個議題，提供我們很多資訊及看法，且提供很多書面資料。
問題二：
張先生是就讀大豐國小，家中小孩也是大豐國小的學生。當他還是小學生時，就知道這棵大樹。
問題三：
張先生為反對者。以下為他反對的原因：
a. 籃球場的區域非上課時間都是不開放的，然而風雨操場興建後，無論清晨、夜晚、週末的噪音或是光害，勢必都會對附近居民造成相當大的影響。
b. 風雨操場建築體是鋼構，夏天時在這一個封閉的社區內宛如一個大火爐。
c. 現代都市叢林的社會，孩子最需要的本是陽光、藍天白雲的大自然。
d. 風雨操場加上攀岩場，耗費大筆的資源，大豐國小是否是為了消化預算，或是又有所營利之用呢?
e. 大豐國小內有地下室、活動中心，風雨操場的興建是否有其必要性?
f. 校方並未尊重老樹的存在，反而以身教的方式帶頭破壞自然。
(由於受訪者有提供完整的書面資料，之後會在部落格上另行補充，此處單就現場所提出的幾點略述。)
問題四：
張先生認為校方非常粗糙的發了一張通知給鄰近周圍的鄰居，該通知僅是通知施工工程車即將由附近巷子進入，而不是通知評估與開協調會。
張先生說明正對面的中正學員有管理會，另外一側（張姓先生住處）的住戶是分開的，且沒有管委會組織。此保樹團體是由一位老師（也是住戶）所發起組成的。
問題六：
張先生當初直覺認為興建風雨操場，是不符合環保與綠色觀念，後來搜尋台北縣政府網站，發現樟樹是北縣的縣樹，而周錫瑋才剛保護了板橋市文化路的一片楓葉樹林，張先生想如果楓葉須保護，那台北縣的縣樹樟樹不就更應該保護，再者它有多少人童年的記憶與回憶。
問題七：
張先生最初只是向台北縣教育局提出反對興建風雨操場，後來又轉由建設局與張先生說明，但各機關都純粹強調興建案完全依法行事，互踢皮球。之後張先生轉而向文化局與環保局申訴，最後才在某公務人員的偷偷指導下，了解了北縣樹木保護條例。實際提出樟樹保護的人是社區的某位老師，而後來張先生就向新店市公所提出了珍貴樹木保護列管。
問題八：
最早的召集人是中正學園社區管委會主委，因為大家不夠團結，最後不了了之。後來幾次協調會破裂後，張先生決定抗爭到底，而社區的某位老師提出了大豐國小護樹隊的想法，所幸全體住戶（張先生所居住的大樓社區）是表示支持，也願意幫助。
問題九：
中正學園社區管委會開始運作時，某一住戶聯繫了北縣議員金中玉先生，另外後來我們與綠黨之聯繫完全是由社區中的那老師出面。
問題十：
議員出面邀請相關單位共開了三次協調會，開會的人數很多，曾經最多有5、60人，縣府官員占一半，但是開會人數卻沒有太多的幫助。
問題十一：
官方因為最初批准興建風雨操場之事木已成舟，若是站在社區居民的一方，則便是承認其核准程序上勢必有瑕疵，而任何一個官都不會去承擔這瑕疵，這是也是社會教育失敗。然而最大的問題還是出在大豐國小與此事相關的教職員。
問題十二：
張先生很感謝金中玉先生/議員，還有社區大樓的所有可愛鄰居。
不過看到官方以及校方處事的態度，實在不禁替我們的下一代擔憂，截至目前為止大豐國小與縣府都不願對老樹進行保護與申請核准。張先生還很擔心另一棵在大豐國小停車場內的樟樹(比較晚幾年的)，它已經快死去了，但校方似乎卻無動於衷，將他移走或等它枯死，豈不是還可以再多停幾部車？
訪談ｆ：
日期：(1)5/22(2) 5/23
訪談時間：(1)14：00(2)15：15~15：40(電話訪問)
姓名：洪先生
職業：國外廣告行銷
訪談對象背景：
洪先生是國小旁大樓「中正學園」居民，但他不是大豐國小的校友，之後才搬入這個社區，家中小孩已從大豐國小畢業。
訪談大綱：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 那您對此議題的立場是贊成或是反對?為什麼?請表達您的看法。
4. 最初校方是如何告知居民興建風雨操場的訊息?
5. 您是如何得知老樹的爭議性?
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？
7. 校方與官方在其中是否有何疏失?會給校方什麼建議?
8. 其他想法?
備註：最近一次造訪社區時有過接觸，但當時有事不便受訪，便留下了聯絡電話供我們進行電訪。
訪談記錄：
問題一：洪姓先生知道這個議題。
問題二：
洪姓先生知道此棵大樹的存在，又因為家正對著大豐國小校園，能直接看見老樹的位置，當然注意過此棵老樹。
問題三：
洪姓先生反對興建風雨操場。他表示孩子們需要的是大自然及陽光，不應該奪去孩子親近大自然的機會，也要維持、尊重生態和諧，而不是任意的破壞老樹。另外，將那麼龐大的一個建築體搬進校園，原本相當空曠舒適的籃球場消失了，只會讓校園感覺更為擁擠，不適孩童學習。洪先生不只關心大豐國小學童的成長過程，更注意到大豐國小的行政面向，並提出：「建風雨操場到底有沒有其必要性?還是只是為了消化預算？」的問題。
問題四：
當時居民得知風雨操場的興建，已是興建案決定完成後，學校貼出公告將有工程車要進入巷內。之後究責，校方聲稱里長表示同意，以為已告知居民，而里長卻也表示不知情，將問題又丟回了學校與社區居民自行解決。
問題五：
洪姓先生表示社區中有位居民好像之前住在木柵，曾經透過老樹的議題成功阻擋了道路拓寬的工程。因為此位居民的故事，而引起大家的注意，並組成保樹團體，展開一系列的活動。
問題六：
洪姓先生曾參加過一次協調會。（但之後的狀況，他並沒有說明，所以我們無法得知後續的發生情形。）
問題七：
洪姓先生認為官方的互相溝通出現了問題，而且彼此又相互推拖，若是真的要興建風雨操場，至少也要事先主動充分的與居民協商，提供完整的3D圖或是設計圖做參考，而不是含糊的通知結果，根本沒有做好準備工作，這樣草率的動工，更是忽視了學生以及社區居民的權益。
【作業】小組作業四──老樹社區的歷史與未來（第一、二大題）
一、老樹社區議題介紹
事件發展：
新店市區學生數最多的大豐國小校方有意將其露天運動場改建成風雨操場，
使得原本生長於運動場中的老樟樹面臨生存危機。而社區民眾獲悉通知後極力反
彈，搬出各式法規與輿論對校方施壓，檢討內容大略包括：（1）五層樓高的建
物設計於建築法並不符合規定建蔽率。（2）在建物完工後勢必影響鄰近低層住
戶的日照權。（3）高齡85歲的老樟樹應受到老樹保護條例的保障。（4）建築期
間噪音擾民，而在完工之後更將使得迴音擴大。此外，社區民眾還找來環保團體
共同聲援，迫使校方將老樹移植一事暫時擱置，於是風雨操場的興建計畫也只得
擱置了。居民並組成「大豐護樹志工隊」，讓珍貴的樟樹可以繼續生存下去。
各方說法：
１. 居住在二十張路的陳姓居民指出，校方事前未先告知興建計畫，直到收到
通知單才知曉校方有意興建風雨操場。他認為，平日學生上體育課時所產生的聲
音已經很擾民，若進行興建風雨操場，工程進行將產生更多噪音，而風雨操場規
畫也未考慮到建蔽率。此外風雨操場完成後，將影響附近低樓層住戶的日照權。
陳姓居民表示，興建風雨操場不符環保效益，需花費更多人力與經費保養，在夏
天可能會產生輻射熱，如遇下雨天，雨滴落在頂棚上的聲音，將使得居民在雨天
也無法得到安寧，更減少學生在陽光下活動的機會。
２. 大豐國小總務處主任詹英德表示，針對居民質疑興建工程將產生的問題，
校方將請建築師協助改善，希望能與居民協調取得共識，至於是否遷移位在籃球
場上的樟樹，目前還在等待台北縣農業局評估結果，如果樟樹可移植，風雨操場
即可開工。
３.校長洪有利表示，居民反對在鄰近的二十張路105巷興建風雨操場，擔心完
工後影響安寧，校方向居民保證操場完工後例假日都不開放，只開放平日，可降
低對居民噪音影響，風雨操場僅搭建棚架，不會影響住戶視線，頂端棚架也以綠
建築方式植栽草皮，近日會向農業局提出樹木移植計畫保存老樹，共創學校和住
戶雙贏。
４.台北縣議員金中玉表示，風雨操場是在原有籃球場上加蓋頂棚，而居民質
疑光害將影響生活品質，因頂棚為半罩式弧形鋼板，日照強時，將產生反射，形
成光害，影響高樓層住戶午睡，同時，頂棚也剝奪低樓層住戶日照權。他建議校
方可控管風雨操場使用時間及頂棚採綠建築設計，以減低對居民生活影響。至於
樹齡八十五年老樟樹移植問題，金中玉認為，校方應事前考量到居民觀感與老樹
保護條例，並與居民溝通，使居民了解情形，降低反對的聲浪。
５.台北縣農業局綠美化環境景觀處技士陳姵綸表示，居民依據「台北縣樹木
保護自治條例」向新店市公所提出保護老樹的申請，目前尚待新店市公所初審後
將結果函轉至農業局。農業局持尊重立場，認為校方與居民的需求都要兼顧，建
議雙方應達成共識，再提出移植或保護老樹的申請。
６.教育局督學夏治強表示校方風雨操場興建計畫，預計經費一千萬元，約半
年就可完工嘉惠學子，建議校方先化解居民對於日照權和噪音疑慮，做好敦親睦
鄰後再動土。
７.農業局景觀處代理處長陳淵泉指出，會勘校園內樟樹並非縣府列管的珍貴
老樹，建議校方可提報「樹木移植計畫」，遷移老樹後就可興建風雨操場。
二、訪談動機與目的
下列為我們主要詢問的問題：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有
所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。那您主要是
在反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？
5. 就您的立場而言，您會給校方什麼建議？
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？ 您是否為召集人？
若是召集人，您是否有認識綠黨、議員或是環保團體，才有能力組成此活動？
7. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。是否願意與我
們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
大豐國小護樹事件的發起，主要是為了阻止興建風雨操場，但就我們老樹保
護的立場，仍須著重於老樹與人的關係。因此除了詢問居民對此事的了解程度之
外、個人背景，我們更想要了解的，是居民與老樹的感情連結，以及受訪人在反
對此議題前提下，主要是因為反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？另外我們
也需釐清學校對於老樹的態度，風雨操場的興建和保護老樹是否不相衝突？
此外，我們也想了解居民在面對風雨操場興建、老樹移植議題時，是如何凝
聚共識，從哪些方面著手，集結眾人的力量以抗衡官方單位的龐大體系。訪談學
校相關人員時，也希望能了解風雨操場對學校的必要性，以及興建風雨操場的相
關行政過程。這些問題，對於我們釐清兩方面權力關係是常重要的。
事件發展：
新店市區學生數最多的大豐國小校方有意將其露天運動場改建成風雨操場，
使得原本生長於運動場中的老樟樹面臨生存危機。而社區民眾獲悉通知後極力反
彈，搬出各式法規與輿論對校方施壓，檢討內容大略包括：（1）五層樓高的建
物設計於建築法並不符合規定建蔽率。（2）在建物完工後勢必影響鄰近低層住
戶的日照權。（3）高齡85歲的老樟樹應受到老樹保護條例的保障。（4）建築期
間噪音擾民，而在完工之後更將使得迴音擴大。此外，社區民眾還找來環保團體
共同聲援，迫使校方將老樹移植一事暫時擱置，於是風雨操場的興建計畫也只得
擱置了。居民並組成「大豐護樹志工隊」，讓珍貴的樟樹可以繼續生存下去。
各方說法：
１. 居住在二十張路的陳姓居民指出，校方事前未先告知興建計畫，直到收到
通知單才知曉校方有意興建風雨操場。他認為，平日學生上體育課時所產生的聲
音已經很擾民，若進行興建風雨操場，工程進行將產生更多噪音，而風雨操場規
畫也未考慮到建蔽率。此外風雨操場完成後，將影響附近低樓層住戶的日照權。
陳姓居民表示，興建風雨操場不符環保效益，需花費更多人力與經費保養，在夏
天可能會產生輻射熱，如遇下雨天，雨滴落在頂棚上的聲音，將使得居民在雨天
也無法得到安寧，更減少學生在陽光下活動的機會。
２. 大豐國小總務處主任詹英德表示，針對居民質疑興建工程將產生的問題，
校方將請建築師協助改善，希望能與居民協調取得共識，至於是否遷移位在籃球
場上的樟樹，目前還在等待台北縣農業局評估結果，如果樟樹可移植，風雨操場
即可開工。
３.校長洪有利表示，居民反對在鄰近的二十張路105巷興建風雨操場，擔心完
工後影響安寧，校方向居民保證操場完工後例假日都不開放，只開放平日，可降
低對居民噪音影響，風雨操場僅搭建棚架，不會影響住戶視線，頂端棚架也以綠
建築方式植栽草皮，近日會向農業局提出樹木移植計畫保存老樹，共創學校和住
戶雙贏。
４.台北縣議員金中玉表示，風雨操場是在原有籃球場上加蓋頂棚，而居民質
疑光害將影響生活品質，因頂棚為半罩式弧形鋼板，日照強時，將產生反射，形
成光害，影響高樓層住戶午睡，同時，頂棚也剝奪低樓層住戶日照權。他建議校
方可控管風雨操場使用時間及頂棚採綠建築設計，以減低對居民生活影響。至於
樹齡八十五年老樟樹移植問題，金中玉認為，校方應事前考量到居民觀感與老樹
保護條例，並與居民溝通，使居民了解情形，降低反對的聲浪。
５.台北縣農業局綠美化環境景觀處技士陳姵綸表示，居民依據「台北縣樹木
保護自治條例」向新店市公所提出保護老樹的申請，目前尚待新店市公所初審後
將結果函轉至農業局。農業局持尊重立場，認為校方與居民的需求都要兼顧，建
議雙方應達成共識，再提出移植或保護老樹的申請。
６.教育局督學夏治強表示校方風雨操場興建計畫，預計經費一千萬元，約半
年就可完工嘉惠學子，建議校方先化解居民對於日照權和噪音疑慮，做好敦親睦
鄰後再動土。
７.農業局景觀處代理處長陳淵泉指出，會勘校園內樟樹並非縣府列管的珍貴
老樹，建議校方可提報「樹木移植計畫」，遷移老樹後就可興建風雨操場。
二、訪談動機與目的
下列為我們主要詢問的問題：
1. 您是否知道大豐國小欲蓋風雨操場，而需移植大樹此議題？
2. 在此議題前，您是否知道（或注意過）這棵老樹存在？
3. 您（或您的家人）是否為大豐國小的校友？若是的話，有沒有曾對此棵老樹有
所接觸，或對它有感情連結？
4. 那您對此議題的立場是贊成或是反對？為什麼？請表達您的看法。那您主要是
在反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？
5. 就您的立場而言，您會給校方什麼建議？
6. 是否有參加此項（保護老樹）活動？為什麼會想要參加？ 您是否為召集人？
若是召集人，您是否有認識綠黨、議員或是環保團體，才有能力組成此活動？
7. 個人背景（姓氏、職業、學歷）及家庭背景（家裡人口組成）。是否願意與我
們拍照（露面），及將您的言論發表於公開部落格？
大豐國小護樹事件的發起，主要是為了阻止興建風雨操場，但就我們老樹保
護的立場，仍須著重於老樹與人的關係。因此除了詢問居民對此事的了解程度之
外、個人背景，我們更想要了解的，是居民與老樹的感情連結，以及受訪人在反
對此議題前提下，主要是因為反對興建風雨操場，還是反對移除老樹？另外我們
也需釐清學校對於老樹的態度，風雨操場的興建和保護老樹是否不相衝突？
此外，我們也想了解居民在面對風雨操場興建、老樹移植議題時，是如何凝
聚共識，從哪些方面著手，集結眾人的力量以抗衡官方單位的龐大體系。訪談學
校相關人員時，也希望能了解風雨操場對學校的必要性，以及興建風雨操場的相
關行政過程。這些問題，對於我們釐清兩方面權力關係是常重要的。
【心得】感動
這次的任務是訪談，之前第一次造訪社區時，遇到了一位社區居民，他是當時為此事奉獻極大心力的居民之一，路燈下，我們將正丟完垃圾的他欄下，說明了來歷，做了一些簡短的訪問，它提供了我們一些珍貴的書面資料，並且留下了e-mail，表示願意通信給予幫忙。
昨天，我花了好久好久寫下了一封將近1000字的信，雖然有同學提供問題的底本，但我打完時還是感覺整個人都快爆了。我問了一大堆的問題，注意用字遣詞、畢恭畢敬，還得不斷的校稿、刪改，除了希望表達出我們的誠意與感謝，還要非常厚臉皮的一次問一堆東西。
雖然信是順利的寄出去了，但我最怕的就是因為實在是問太多了，人家不想要回應。
今天晚上收信，沒想到他竟然那麼快就回覆了，心情非常的激動，激動的不是因為我沒有做白工，激動的是因為我收到一封將近1500字的回信。
說實話，我常常覺得我們是在打著台大的名號招搖撞騙(沒有真的做壞事啦)，因為只要告訴別人我們是台大地理系的，人們就比較不那麼的排斥(當然不是絕對)，也比較願意接受訪談，不過，我們到底有多少能耐自己最清楚。
這位先生他提供了我們相當多的訊息(相對的也是因為他知道的比較多，而且我們問的也很多)，但在信中，他說他之所以願意與我們交換意見(這是他的用詞，但就我看來我們只是單方面的接受)是因為感受到我們的純真(看到這我都快飆淚了)。當然信中的內容，就以實證的角度來說我們還得抱持著存疑的態度，或許人們在面對事情的時候都可能只看的到自己接受的東西，不過，字裡行間，我看不到一絲的虛偽，謙虛、懇切的態度，我相信，只要不是涉及個人資訊的部分，他沒有理由欺騙我們，這些居民們都一樣。
剛剛看完信，真的覺得很激動(或許是有點小題大作了)，就忍不住打一下心得。雖然每次站在巷弄中埋伏等待可供訪問的人、雙腳還要不停的驅趕蚊子，心情很差，不過，要不是這些可愛居民的幫忙，我們什麼也做不了，我不知道這是不是做社區訪查都會有的感受、久了就會麻木，但至少，對第一次接觸這一切的我來說，真的很不平凡。
感謝，真的真的很感謝，很感謝這樣被信任，很感謝那麼多人的幫助，特別是這位先生。
【作業】小組作業三──老樹社區地圖
一、老樹社區地圖
你們的老樹社區地圖網址：
http://maps.google.com.tw/maps/ms?ie=UTF8&hl=zh-TW&msa=0&msid=115832950964877818084.0004869da762c406631fb&brcurrent=3,0x3468027b43b8d58d:0xcde548c932773977,0,0x345d5538b0b6645f:0x5aa90dfa6620edc0&t=h&ll=24.980729,121.538841&spn=0.004435,0.00692&z=17
↑老樟樹
註：
可能是因誤差的緣故，當我們把用GPS所定位出的經緯度座標匯入GOOGLE EARTH時，
註：
可能是因誤差的緣故，當我們把用GPS所定位出的經緯度座標匯入GOOGLE EARTH時，
發現對不太到兩顆樹在圖中確切的位置。不過我們當時的確有等待GPS的衛星接收，並達
到四個藍色長條圖實心。
↑茄苳樹
↑GPS衛星接收中
二、老樹社區樹木名錄
在一個國小校園當中，樹木可以說是隨處可見的植物景觀。而由於我們進行實察的
大豐國小老樹主角──八十五歲的老樟樹，是座落於大豐國小的後籃球場上，因此我們只
選定位於籃球場上的兩顆樹木進行ＧＰＳ定位以及各種量測。若是將校園中的每一顆樹
皆放入名錄，恐失去主題性，與大豐國小風雨操場的興建以及老樟樹的搬遷也較無關聯。
老樟樹的樹高量測
茄苳樹測量樹高圖示
↑垂掛在茄苳上的紫錦草(紅葉鴨跖草)
三、思考問題
1. 從你所觀察的社區中，老樹們的生育環境包含哪些類型？整理歸納一下你發現的
老樹周邊的植物（ex寄生、附生、纏勒植物）與動物（ex 鳥類、昆蟲、爬蟲類），
這些動植物跟老樹的關係為何？對老樹有什麼影響？（好與壞的影響）
大豐國小八十五歲老樟樹的生育地是在水泥籃球場旁，校方在水泥地上留下一塊泥土
大豐國小八十五歲老樟樹的生育地是在水泥籃球場旁，校方在水泥地上留下一塊泥土
地供老樹生長。它跟距離最近的另一棵樹之間有一個半的籃球場那麼寬，距離甚遠以至於
其樹蔭並未相連，兩樹之間並無直接關係。經過駐守觀察，我們看見有幾隻麻雀、白頭翁
在樹梢棲息，但是並沒有發現鳥巢的存在，因此鳥類並無與老樹有直接的互動關係。另外，
在我們幾次探訪下來，我們曾在樟樹樹幹上發現一隻色彩鮮豔的毛蟲，也有在老樹周圍的
球場水泥地上巧見小攀蜥，但在目前為止皆只有看過一次，而且它們並非同時間出現。而
在老樟樹底下的落葉堆上，有一些蚊蟲和蒼蠅飛繞，似乎想藉由殘枝落葉攝取食物。這些
小動物們皆以老樹為生活或暫棲的處所，與之和平共處。
在老樟樹的樹幹上，覆蓋了許多的蘚苔，下過雨後，樹上一片綠油油的苔類和受雨浸
在老樟樹的樹幹上，覆蓋了許多的蘚苔，下過雨後，樹上一片綠油油的苔類和受雨浸
溼而發黑的樹幹形成強烈對比。這些蘚苔特別附著於老樹彎曲向下，以及面向教室一側的
軀幹上，應是老樹幹粗糙的表皮上平時涵養了許多水分，且面地一側背光，較少受到陽光
的照射而保持濕潤，使的蘚苔得以生長。而觀察老樟樹，亦可發現其上有些許桑科榕屬纏
勒植物，但並不會影響老樹健康。
在老樟樹旁的另一棵大樹是茄苳(Bischofia javanica)，別名為重陽木、秋楓樹。通常生
在老樟樹旁的另一棵大樹是茄苳(Bischofia javanica)，別名為重陽木、秋楓樹。通常生
長在低海拔地區，全台皆有分佈，其樹形高大，樹葉向外擴生長成傘形，極具遮陰效果。
而在樹上吊掛著一條長長暗紫色的植物是紫錦草(Setcresea purpurea Boom)，又名紫吊竹
草、紫鴨跖草、紅葉鴨跖草。其葉片色彩絢麗，一年四季色澤如一，而且它的枝葉是向四
周下垂生長。由於它在盆景中蓬散的奇特葉姿，紫錦草常被栽植於吊盆中，以懸掛於廊簷
或其他高處，藉由其特殊的色彩搭配其他綠色植物做為園藝造景。但是受到樹的高度以及
探訪時雨天的視線所限，我們無法判別出紫錦草的根部究竟是生長在樹上抑或是人為刻意
種植在樹上。然而，可以確定的是，喜好日照與溫暖氣候的紫錦草，只要有適當的水分，
非常容易生長，因此籃球場四周開闊的環境，的確提供了紫錦草一個相當適宜的生長環境。
此外，樹下的泥地上，有幾株弱小的草本植物，名龍葵(Solanum nigrum L.)。由於其對於氣候、土壤條件要求不嚴，野生的情形相當普遍，無論是花圃、路旁、草地......均有生長，尤其在鄉間到處可見，因此有諸多別稱：烏仔菜、苦葵、烏子茄、黑甜仔菜、黑鬼仔菜、黑店仔子……等等。其名稱多是得之於其烏黑、紫黑色的漿果，一般人常採食它的漿果食用，連許多白頭翁等鵯科的鳥類也以它為食，然而未成熟的綠色果實具有毒性。
此外，樹下的泥地上，有幾株弱小的草本植物，名龍葵(Solanum nigrum L.)。由於其對於氣候、土壤條件要求不嚴，野生的情形相當普遍，無論是花圃、路旁、草地......均有生長，尤其在鄉間到處可見，因此有諸多別稱：烏仔菜、苦葵、烏子茄、黑甜仔菜、黑鬼仔菜、黑店仔子……等等。其名稱多是得之於其烏黑、紫黑色的漿果，一般人常採食它的漿果食用，連許多白頭翁等鵯科的鳥類也以它為食，然而未成熟的綠色果實具有毒性。
基本上，大豐國小裡的老樟樹擁有十分舒適的生長環境與良好的照顧，但是在定期修
枝、除草、噴灑藥劑等樹木照顧的另一方面而言，就是造成老樟樹的周遭缺少多樣性的生
物關係。通常在野外的一棵樹上，至少可以找出數十種動植物以其為家，構成小小的生態
系，反觀這棵在國小裡的老樟樹，在人為的維護之下，呈現較為單調的生物景觀，雖然保
障了老樟樹的健康發展，卻也扼殺了也許會更精采的生命力。
【報導】續：大豐國小有意興建大棚式風雨操場
小世界周報─文山區的社區報，從世新大學找來的紙本掃描，第1973期(民國99年3月19日出刊)的頭版，將近半版的篇幅都是有關大豐國小風雨操場的議題。
文字檔詳見四月份的文章
資料來源：世新大學
【心得】4月30日實察心得
這是我們第二次來到大豐國小
小朋友們運動會正好結束
整個校園回歸平常氣氛
我們守在被柵欄包圍的老樹旁
是聽警衛伯伯說了才知道
平常除了上體育課的有事前申請
其他閒雜人等是一步都不許進入
我心裡不禁嘀咕
倒是委屈這棵老樹了
枝葉茂密如蓋卻還是孓然一身
只怪他生在校園偏遠的一角
怪他長在被層層住宅環繞的球場
於是老樹他被校方關緊閉
而如今卻又得面臨移植的危機
只能說他命運乖舛
我想我們有這個責任
要記下這棵老樹的故事
好不容易盼到了上體育課的班級
三年級的躲避球青春熱血
我們坐在旁邊回味童年
赫然發現
陽光、老樹與孩子們
調和一種溫暖的合諧
我連忙用相機捕捉這珍貴畫面
下課之餘找了任課老師
問到老樹移植他卻擺出無可奉告之類的
場面話
想必其他教職員也是一樣回答
看來若真要揭開此事的神秘面紗
光跑學校是沒有辦法的
於是我們繞出校園
原來在校門斜對面
就是一座綠油油的運動公園
在往前走些到了老人中心
庭院中的小步道也是長滿大樹
於是我又開始想
甚至連在大豐國小裡都老樹林立
那麼要憑什麼讓居民們去珍視
外牆這棵無法親近的老樹呢
走了一趟國小周圍的住宅
多是大門深鎖
在毫無施力點的情況下
我們決定去找里長
無奈里長不住這一區
而且里長也不在家
OVER
小朋友們運動會正好結束
整個校園回歸平常氣氛
我們守在被柵欄包圍的老樹旁
是聽警衛伯伯說了才知道
平常除了上體育課的有事前申請
其他閒雜人等是一步都不許進入
我心裡不禁嘀咕
倒是委屈這棵老樹了
枝葉茂密如蓋卻還是孓然一身
只怪他生在校園偏遠的一角
怪他長在被層層住宅環繞的球場
於是老樹他被校方關緊閉
而如今卻又得面臨移植的危機
只能說他命運乖舛
我想我們有這個責任
要記下這棵老樹的故事
好不容易盼到了上體育課的班級
三年級的躲避球青春熱血
我們坐在旁邊回味童年
赫然發現
陽光、老樹與孩子們
調和一種溫暖的合諧
我連忙用相機捕捉這珍貴畫面
下課之餘找了任課老師
問到老樹移植他卻擺出無可奉告之類的
場面話
想必其他教職員也是一樣回答
看來若真要揭開此事的神秘面紗
光跑學校是沒有辦法的
於是我們繞出校園
原來在校門斜對面
就是一座綠油油的運動公園
在往前走些到了老人中心
庭院中的小步道也是長滿大樹
於是我又開始想
甚至連在大豐國小裡都老樹林立
那麼要憑什麼讓居民們去珍視
外牆這棵無法親近的老樹呢
走了一趟國小周圍的住宅
多是大門深鎖
在毫無施力點的情況下
我們決定去找里長
無奈里長不住這一區
而且里長也不在家
OVER
【資料】大豐里人口歷年統計
從此表可以發現其實大豐里的人口變化幅度和戶數變化幅度並不大，
且人口組成也是女大於男。推測可能是因為此區較多傳統型社區，有高齡
人口組成，而一般來說女性的平均壽命大於男性，因此也會有較多的女性
人口。不過要再去找年齡別組成才能更加詳細的推測。
【作業】小組作業二－－老樹社區生活觀察
小組作業二－－老樹社區生活觀察
組別：第十組
組員：B98208022 劉維剛，B98208027 鄭諭婷，B98208030 陳臻怡，
B98208043 簡雯潔，B98208044林郁均，b97605074 簡妙蓉 。
社區名稱：大豐國小
社區位置圖：
一、社區背景
1.社區型態
此社區屬於一個都市社區，大都是大樓式的住宅，較沒有傳統房屋，但有一些公寓
式住宅，以及一棟不同於附近住屋的透天厝。其庭院裡的植物樹木都已不受圍牆的限制
，露出翠綠的枝葉，和附近的大樓形成一個對比。新大樓和舊公寓的並存，也透露出時
代的演變與社區的變遷。
2.社區環境（土地利用）：
此地為一個純住宅區，附近環境單純，屬於一個典型文教區，除了大豐國小外，附
近還有耕莘護專及耕莘醫院；大豐社福館是社區居民的重要活動地點，而社區的信仰中
心有咸亨宮以及不遠的中華聖母堂。
另外，此區有許多公園綠地，除了大豐國小課餘時間開放民眾休閒利用外，附近也
有許多佈滿綠蔭的大公園，例如國小對面，備有兩座籃球場的交通公園，是年輕人重要
的運動去處，以及國小旁邊的大豐公園，有老人聚集的涼亭與悠長的林蔭步道，也是附
近居民飯後休憩散步的休閒場所。
值得特別一提的是，各類商店距離此區都有一段距離，要到鄰近超商都要走一小段
路或穿越整個公園，才可到較熱鬧的街上，雖然稍為不方便，但是對於住宅區而言，是
個鬧中取靜的極佳地段，擁有良好的居住品質。
3.社區發展的歷史演變：
此社區屬於新店市大豐里，該里在清代時期為大坪林二十張，光復後初歸江陵里管
轄，後來因人口增多重新劃定行政區，於民國59年（1970）自江陵里分出。因境內有大
豐國小，故以其名為里名。至今約30年前，該里全區只有大豐路、二十張路和一所大豐
國小，其餘區域全是一片田野，現在則是建築物毗連，不見一塊綠地。現今該里包括二
十張路33巷單號（33巷6、8兩號亦屬之）以東，至大豐路雙號皆是其轄區。
4.人口組成 (職業 性別 年齡 外流或進駐）：
此社區居民成員單純，居住在這裡已久，已有數代歷史。大部分長輩們本就定居於
此地，並不是在第二代來北部發展後才隨之遷移來此，因此此地居民與土地擁有深厚感
情與記憶。
以我們訪談的居民為例，其家中幾乎都是以三代同堂的家庭結構為主，因此在平日
上班上課時段，在此區活動人口大多剩下年紀稍長的長輩們，以及經由婚嫁到此地居住
的家庭主婦。經訪談之後，發現大多數長輩們多為大豐國小的校友，其下一代五六年級
生，及在校學童，幾乎都是就讀大豐國小，因此可看出大豐國小與整個社區的緊密深厚
情誼。
二、社區活動（社區生活韻律）
1. 生計活動：
此區住民多為上班族以及已退休的公教人員。由於原先這裡的田園現在大多已經成
為住宅區，因此幾乎沒有以農業活動為生的人口。
2. 宗教活動：
咸亨宮是此處社區居民的主要民間傳統信仰中心之一，也是社區活動的主要場所之
一，例如我們看到大豐國小校門口懸掛的「卡拉ok大賽」布條，正是在咸亨宮舉辦。
另外不遠處的中華聖母堂，是此區的天主教信仰中心，經常性的舉辦各類活動，除
了教徒的婚喪喜慶外，還有開放社區居民參與的聖誕節、復活節活動，甚至清明節追思
彌撒，另外還有各種青年聯誼性活動、教學課程等等。
3. 休閒活動：
根據我們的觀察，此區居民的休閒活動選擇非常多樣，例如前述提到的交通公園、
大豐公園，占地廣大，擁有台北少有的豐富綠地，可供民眾在工作忙碌之餘能夠親近大
自然，放鬆心情、活動身體。
此外此區也擁有豐富的社會資源協助。像是上述提到的大豐社福館，提供社區老年
人下棋交流的好去處，空間寬敞舒適。另外，此區定時舉辦有各類藝文活動、以及對外
招生的各類課程，例如「影像編修入門」、「親子氣球」、「金曲歌唱」等多元的選擇。
另外天主教耕莘醫院也常配合舉辦各類健康講座，向民眾宣導各種醫學知識。
大豐國小亦設有補校，除了一般常見的年長者進修班，還有針對新住民的中文、生
活適應教學。我們也發現大豐國小以兩間打通的教室做為展覽室，每段時期展出不同特
色的主題，例如現在展覽的越南文化。
4. 特殊節慶：
大豐國小附近社區並沒有原住民部落或是外籍勞工族群，因此我們並未觀察到甚麼
特殊節慶。不過我們知道五月二日會有「新店市民運動大會」，正好向大豐國小借用場
地舉辦，因此我們將它歸入特殊活動，放在此類。
三、老樹社區生活觀察
地點Ａ：
日期：99.4.27 (二)
觀察時段：17:30~20:00
位置：大豐國小
周邊環境描述 ：
老樹位於大豐國小後籃球場，一棵大樹矗立於籃球場旁，樹旁還有一棵小樹，感覺有些
許的孤單，卻不失其威嚴感，其鄰近校舍，與住宅區僅相隔一座籃球場及一條巷道，位
置非常靠近。
老樹種類數量：樟樹一棵
附近動植物：一棵不知名的樹
觀察記錄
時段 人群組成 活動內容 備註
_______________________________________________________________
17:30 ｏ ｘ 老樹所在籃球
│ 場無法進入
20:00
附近社區的 有大批民眾在操場上散步、慢跑，利 學校開放的操場
伯伯與媽媽 用太陽日落之際，享受最後的陽光，
既不會太炎熱，也不會著涼，是運動
的最佳時刻。另外，一些媽媽們在迴
廊跳舞，互相研習舞步，可愛極了！
_______________________________________________________________
照片記錄
地點b：
日期：４／３０（五）
觀察時段：下午１４：２０～１５：３０
位置：大豐國小內的籃球場
周邊環境描述：
老樹位於籃球場上，而此籃球場在教學大樓的後面，與較多學生活動的操場形成區隔，
須穿越一旁的幼稚園走廊才能到達。籃球場的另一端則是靜謐的住宅社區。球場另一旁
則有網牆阻擋進出通行。
老樹種類數量：樟樹Ｘ２，其中一棵為我們所觀察的85歲老樹
附近動植物：偶有小昆蟲或是毛毛蟲類
觀察記錄
時段 人群組成 活動內容 備註
_______________________________________________________________
14：20
～ 無 無人在此活動 1.此球場位置較偏僻，
14：30 且要使用時須先向體育
組登記借球，因此學生
較常是在體育課時才到
此活動，其餘下課時間
多在操場。
2.當天此刻是學校運動
會補比賽時間。
_________________________________________________________________
14：30 五年級某班 體育課學生們在老樹旁的球場上打 體育老師說其他時間此
～ 學生和體育 躲避球，休息時間會到樹下躲太陽 籃球場不開放是因為怕
照片記錄
地點c：
日期：４／３０（五）
觀察時段：１３：３０～１４：２０
位置：大豐國小操場
周邊環境描述：
從校門口穿越川堂後便會看到由四周教學大樓所圍繞的操場，操場旁有著許多遊樂設施
和籃球場、羽球場、躲避球場。
老樹種類數量：榕樹
附近動植物：狗、花圃
觀察記錄
時段 人群組成 活動內容 備註
________________________________________________________________
13：30 全校學生 全校運動會補跑大隊接力 學生都聚集在操場活動，
～ 結束後也留在操場邊活動
照片記錄
四、思考問題
1. David Harvey曾對空間存有論性質的界定提出三種分析概念：絕對空間
（absolute space）、相對空間（relative space）、關係空間（relational
space）。請嘗試利用這些概念來理解你所觀察的社區，分析社區空間中老樹與
人的互動。
我們所觀察的老樹社區範圍包含台北縣新店市大豐國小，以及位在其西北方的住宅
社區。就絕對空間而言，大豐國小擁有仁愛樓、信義樓、和平樓、紅樓、大豐樓、還有
忠孝樓等六棟校舍教室；在體育場方面，學校中央是主大操場，其四週有著籃球場、躲
避球場、網球場，以及羽球場等運動場地。除此之外，在忠孝樓的後方還有兩個獨立於
其他場地的籃球場，此即大豐國小的八十五歲老樟樹所在地。正由於此籃球場的獨立性
，加上其較操場邊的場地偏僻，所以下課時間學生在此的使用率較低，體育課時才是觀
察老樹與學童互動的最佳時機。
以相對空間的角度來理解的話，交通工具的差別會使得相對空間縮短或延長，例如
由公館出發前往新店大豐國小，搭公車或是騎腳踏車，甚至是雙腳行走，都會造成相對
空間的不同。
最後，利用關係空間的概念，我們將社區空間中老樹與人的互動分別從三個觀點切
入：
第一個是由學生的角度出發，在學生的眼中，或許他們不甚了解老樹搬遷問題的影
響會是如何，也弄不清對於老樹的情感，但這棵老樟樹與學生之間的關係很單純而可愛。
學童們在樟樹提供的廣大樹蔭下歇息乘涼，或坐或躺，自在地靠著樹幹談天嬉鬧。樹鬚
隨風飄盪，伴隨樹葉的沙沙作響，更增添一番閒適之情。偶爾，小朋友們也會觀察樹幹
上的毛蟲、和棲息在枝葉中的鳥類。因此，老樹對學生來說，是一個休息的空間，也是
自然生態觀察的好對象。
第二，對大豐國小校長來說，老樟樹似乎只是籃球場上的一個「物件」，若是真的
要蓋風雨操場，是說移開就可以移開的。校長或許也比較不常與老樟樹接觸，其二者之
間的情感層面與互動比較薄弱。
第三，是反對興建風雨操場以及老樹搬遷的居民觀點。事實上，老樹所在的籃球場
在國小旁社區的居民們眼中，是噪音的來源。而老樟樹及其它樹木的存在，可以吸收並
減緩噪音，若是將樹木移植再加上興建工程的混亂吵雜，勢必對寧靜的社區造成很大的
干擾。另外，由於老樟樹位於國小中，和社區居民有一牆之隔，居民與老樹的實質互動
並不像學生那樣多。因此，老樹對社區民眾來說，是保障其免於噪音公害的重要空間。
2. 不均等發展在地理學中是非常重要的現象，在看完Manufacture Landscape
《人造風景》後，我們瞭解了中國的工業地景（工廠福特生產線）、三峽大壩的建
設與拆遷、上海的城市發展與資產階級的奢華等不均等發展的地景衝突。縮小尺度
到你們所觀察的老樹社區，仔細描述在社區中，你們發現的不均等發展的地景或是
現象。（可思考空間使用族群的不同、有老樹與沒有老樹的地區差異、住宅與階級
差異……等面相，可配合圖片說明）
我們所發現的不均等發展現象大致為以下幾點：
第一，大樓與公寓住宅之間的差異。在第一大題社區形態的部分，我們即有說明國
小旁社區的住屋有大樓也有公寓式住宅。雖然兩者相隔不遠，但是在地景上有明顯的不
同。舉例來說，大樓附近的街道比較寬敞乾淨，而公寓式住宅的街景比較擁擠零亂。其
主要的原因之一，就是地下停車場的有無。大樓擁有地下停車場可供停車，另一方面，
沒有停車場的公寓式住戶只好將車停置於路邊，造成不均等地景。
第二，不同運動場地的出入民眾也不同。以大豐國小與其對面的交通公園相較來說
，在放學時間之後，出現於國小的民眾多數是婦女(跳舞班)與散步的老人家，而在交通
公園活動的多是20歲左右的年輕族群。造成此差異的原因應是場地規格不一，身為喜愛
球類運動的年輕人們自然不會進入國小使用較低矮的籃框，但對於其他民眾而言，有操
場能提供活動的大豐國小就已足夠。(註：放學後的大豐國小僅開放操場及四週球場，老
樹所在之後籃球場是關閉的)
第三，大豐國小後籃球場的吵雜與社區環境寧靜之對比。在平日的上班上課期間，
大豐國小老樟樹所在的後籃球場上，充滿著學童的嘻笑叫鬧聲，以及不時響起的老師吹
哨聲。反觀一旁只一道圍牆之隔的社區，上班族或學生族群都外出不在家中，巷弄之間
顯得空蕩蕩的，僅少數人出來活動，且多是非就業人口的老年人。如此安靜無人的景象
，與大豐國小後籃球場形成強烈對照。
第四，老樟樹所在之籃球場的上課與下課時間利用程度的比較。在體育課時，學生
因為被集體帶至球場上課，才比較有機會與老樟樹接觸；另外，由於球場的另一方向正
在施工，鐵門關閉禁止通行，導致沒有體育課時，學生較少聚集在老樟樹之下，老樹空
間的利用減少許多。而放學之後，老樹所在的籃球場即完全禁止使用，原因有兩個，一
是怕在晚間吵到附近居民，二是因其位置不在學校正中央，偏僻難管理，更擔心學童在
放學後使用會發生意外，因而不對外開放。
3. 在接近一個月的老樹社區攝影、觀察與訪問的過程中，你們最大的收穫為何？又
途中遭遇的問題與困難有哪些？請詳加說明。
以往遇到許多議題，我們總是以旁觀者的角度去了解，這是我們第一次實地的去觀
察、調查一個個案，學習如何探訪、蒐集資料去挖掘一個事情的真相。
由於老樹位於大豐國小內的籃球場上，而籃球場與操場之間間隔了一排教室(詳見大
豐國小平面圖)，並非校園開放給社區居民活動的範圍之一，每當我們前往大豐國小希望
能近距離的觀察老樹，都受到校方許多的限制，尤其是傍晚過後，通往老樹的鐵門關閉
，我們必須從國小旁的小公園繞往後方的老樹，遙遠的相隔鐵絲網拍攝老樹，由此，我
們卻深刻的感受到，社區居民與老樹之間的互動卻是如此的冰冷與生硬。
而訪問的過程也不是相當順利。首先，附近居民沒有一個固定出沒集會的時間，我
們所見的受訪者，都是零星在家中附近進出、倒垃圾的民眾，因此常常得花一些時間守
在路口過濾願意提供資訊給我們的居民。而當我們開始要進行訪問之後，很明顯就可看
出人們對我們的戒心，無論是社區居民或學校師長，每當他們聽到我們提到老樹的問題
劈頭就問：「你們是哪個單位派來的?」，有些居民相當低調，不太願意對此發表太多，
有些人在訪談的過程中，仍略顯提防，似乎深怕我們會擷取他們的內容作為攻擊的武器
，散播不利他們立場的言論。
此外，由於附近公寓房舍的元素組成，很難找到一個所謂「領導者」或「管理者」
的角色，許多社區居民雖長久以來定居於，平時彼此熟悉與互動良多，卻缺乏一個自治
的單位，令我們難以找到一個聯繫的單位，給予我們一個全盤性的觀點與了解，
而親自的到社區與校園做探訪的過程中，我們更是發現，儘管通常媒體與當事人對同一
件議題有諸多的評論與陳述，然而，實際上，事實總是比我們所想的還要複雜，還更難
解，我們期待在未來幾週的社區觀察中，能夠取得居民們的信任，更順利的進行訪談，
進而對社區與此議題有更深的了解。
組別：第十組
組員：B98208022 劉維剛，B98208027 鄭諭婷，B98208030 陳臻怡，
B98208043 簡雯潔，B98208044林郁均，b97605074 簡妙蓉 。
社區名稱：大豐國小
社區位置圖：
一、社區背景
1.社區型態
此社區屬於一個都市社區，大都是大樓式的住宅，較沒有傳統房屋，但有一些公寓
式住宅，以及一棟不同於附近住屋的透天厝。其庭院裡的植物樹木都已不受圍牆的限制
，露出翠綠的枝葉，和附近的大樓形成一個對比。新大樓和舊公寓的並存，也透露出時
代的演變與社區的變遷。
2.社區環境（土地利用）：
此地為一個純住宅區，附近環境單純，屬於一個典型文教區，除了大豐國小外，附
近還有耕莘護專及耕莘醫院；大豐社福館是社區居民的重要活動地點，而社區的信仰中
心有咸亨宮以及不遠的中華聖母堂。
另外，此區有許多公園綠地，除了大豐國小課餘時間開放民眾休閒利用外，附近也
有許多佈滿綠蔭的大公園，例如國小對面，備有兩座籃球場的交通公園，是年輕人重要
的運動去處，以及國小旁邊的大豐公園，有老人聚集的涼亭與悠長的林蔭步道，也是附
近居民飯後休憩散步的休閒場所。
值得特別一提的是，各類商店距離此區都有一段距離，要到鄰近超商都要走一小段
路或穿越整個公園，才可到較熱鬧的街上，雖然稍為不方便，但是對於住宅區而言，是
個鬧中取靜的極佳地段，擁有良好的居住品質。
3.社區發展的歷史演變：
此社區屬於新店市大豐里，該里在清代時期為大坪林二十張，光復後初歸江陵里管
轄，後來因人口增多重新劃定行政區，於民國59年（1970）自江陵里分出。因境內有大
豐國小，故以其名為里名。至今約30年前，該里全區只有大豐路、二十張路和一所大豐
國小，其餘區域全是一片田野，現在則是建築物毗連，不見一塊綠地。現今該里包括二
十張路33巷單號（33巷6、8兩號亦屬之）以東，至大豐路雙號皆是其轄區。
4.人口組成 (職業 性別 年齡 外流或進駐）：
此社區居民成員單純，居住在這裡已久，已有數代歷史。大部分長輩們本就定居於
此地，並不是在第二代來北部發展後才隨之遷移來此，因此此地居民與土地擁有深厚感
情與記憶。
以我們訪談的居民為例，其家中幾乎都是以三代同堂的家庭結構為主，因此在平日
上班上課時段，在此區活動人口大多剩下年紀稍長的長輩們，以及經由婚嫁到此地居住
的家庭主婦。經訪談之後，發現大多數長輩們多為大豐國小的校友，其下一代五六年級
生，及在校學童，幾乎都是就讀大豐國小，因此可看出大豐國小與整個社區的緊密深厚
情誼。
二、社區活動（社區生活韻律）
1. 生計活動：
此區住民多為上班族以及已退休的公教人員。由於原先這裡的田園現在大多已經成
為住宅區，因此幾乎沒有以農業活動為生的人口。
2. 宗教活動：
咸亨宮是此處社區居民的主要民間傳統信仰中心之一，也是社區活動的主要場所之
一，例如我們看到大豐國小校門口懸掛的「卡拉ok大賽」布條，正是在咸亨宮舉辦。
另外不遠處的中華聖母堂，是此區的天主教信仰中心，經常性的舉辦各類活動，除
了教徒的婚喪喜慶外，還有開放社區居民參與的聖誕節、復活節活動，甚至清明節追思
彌撒，另外還有各種青年聯誼性活動、教學課程等等。
3. 休閒活動：
根據我們的觀察，此區居民的休閒活動選擇非常多樣，例如前述提到的交通公園、
大豐公園，占地廣大，擁有台北少有的豐富綠地，可供民眾在工作忙碌之餘能夠親近大
自然，放鬆心情、活動身體。
此外此區也擁有豐富的社會資源協助。像是上述提到的大豐社福館，提供社區老年
人下棋交流的好去處，空間寬敞舒適。另外，此區定時舉辦有各類藝文活動、以及對外
招生的各類課程，例如「影像編修入門」、「親子氣球」、「金曲歌唱」等多元的選擇。
另外天主教耕莘醫院也常配合舉辦各類健康講座，向民眾宣導各種醫學知識。
大豐國小亦設有補校，除了一般常見的年長者進修班，還有針對新住民的中文、生
活適應教學。我們也發現大豐國小以兩間打通的教室做為展覽室，每段時期展出不同特
色的主題，例如現在展覽的越南文化。
4. 特殊節慶：
大豐國小附近社區並沒有原住民部落或是外籍勞工族群，因此我們並未觀察到甚麼
特殊節慶。不過我們知道五月二日會有「新店市民運動大會」，正好向大豐國小借用場
地舉辦，因此我們將它歸入特殊活動，放在此類。
三、老樹社區生活觀察
地點Ａ：
日期：99.4.27 (二)
觀察時段：17:30~20:00
位置：大豐國小
周邊環境描述 ：
老樹位於大豐國小後籃球場，一棵大樹矗立於籃球場旁，樹旁還有一棵小樹，感覺有些
許的孤單，卻不失其威嚴感，其鄰近校舍，與住宅區僅相隔一座籃球場及一條巷道，位
置非常靠近。
老樹種類數量：樟樹一棵
附近動植物：一棵不知名的樹
觀察記錄
時段 人群組成 活動內容 備註
_______________________________________________________________
17:30 ｏ ｘ 老樹所在籃球
│ 場無法進入
20:00
附近社區的 有大批民眾在操場上散步、慢跑，利 學校開放的操場
伯伯與媽媽 用太陽日落之際，享受最後的陽光，
既不會太炎熱，也不會著涼，是運動
的最佳時刻。另外，一些媽媽們在迴
廊跳舞，互相研習舞步，可愛極了！
_______________________________________________________________
照片記錄
地點b：
日期：４／３０（五）
觀察時段：下午１４：２０～１５：３０
位置：大豐國小內的籃球場
周邊環境描述：
老樹位於籃球場上，而此籃球場在教學大樓的後面，與較多學生活動的操場形成區隔，
須穿越一旁的幼稚園走廊才能到達。籃球場的另一端則是靜謐的住宅社區。球場另一旁
則有網牆阻擋進出通行。
老樹種類數量：樟樹Ｘ２，其中一棵為我們所觀察的85歲老樹
附近動植物：偶有小昆蟲或是毛毛蟲類
觀察記錄
時段 人群組成 活動內容 備註
_______________________________________________________________
14：20
～ 無 無人在此活動 1.此球場位置較偏僻，
14：30 且要使用時須先向體育
組登記借球，因此學生
較常是在體育課時才到
此活動，其餘下課時間
多在操場。
2.當天此刻是學校運動
會補比賽時間。
_________________________________________________________________
14：30 五年級某班 體育課學生們在老樹旁的球場上打 體育老師說其他時間此
～ 學生和體育 躲避球，休息時間會到樹下躲太陽 籃球場不開放是因為怕
15：30 老師一名 乘涼、喝水、還有抓樹上的小蟲或 吵到附近民眾。
繞樹嬉戲
照片記錄
地點c：
日期：４／３０（五）
觀察時段：１３：３０～１４：２０
位置：大豐國小操場
周邊環境描述：
從校門口穿越川堂後便會看到由四周教學大樓所圍繞的操場，操場旁有著許多遊樂設施
和籃球場、羽球場、躲避球場。
老樹種類數量：榕樹
附近動植物：狗、花圃
觀察記錄
時段 人群組成 活動內容 備註
________________________________________________________________
13：30 全校學生 全校運動會補跑大隊接力 學生都聚集在操場活動，
～ 結束後也留在操場邊活動
14:20 （打球、玩竹蜻蜓、追逐）
照片記錄
四、思考問題
1. David Harvey曾對空間存有論性質的界定提出三種分析概念：絕對空間
（absolute space）、相對空間（relative space）、關係空間（relational
space）。請嘗試利用這些概念來理解你所觀察的社區，分析社區空間中老樹與
人的互動。
我們所觀察的老樹社區範圍包含台北縣新店市大豐國小，以及位在其西北方的住宅
社區。就絕對空間而言，大豐國小擁有仁愛樓、信義樓、和平樓、紅樓、大豐樓、還有
忠孝樓等六棟校舍教室；在體育場方面，學校中央是主大操場，其四週有著籃球場、躲
避球場、網球場，以及羽球場等運動場地。除此之外，在忠孝樓的後方還有兩個獨立於
其他場地的籃球場，此即大豐國小的八十五歲老樟樹所在地。正由於此籃球場的獨立性
，加上其較操場邊的場地偏僻，所以下課時間學生在此的使用率較低，體育課時才是觀
察老樹與學童互動的最佳時機。
以相對空間的角度來理解的話，交通工具的差別會使得相對空間縮短或延長，例如
由公館出發前往新店大豐國小，搭公車或是騎腳踏車，甚至是雙腳行走，都會造成相對
空間的不同。
最後，利用關係空間的概念，我們將社區空間中老樹與人的互動分別從三個觀點切
入：
第一個是由學生的角度出發，在學生的眼中，或許他們不甚了解老樹搬遷問題的影
響會是如何，也弄不清對於老樹的情感，但這棵老樟樹與學生之間的關係很單純而可愛。
學童們在樟樹提供的廣大樹蔭下歇息乘涼，或坐或躺，自在地靠著樹幹談天嬉鬧。樹鬚
隨風飄盪，伴隨樹葉的沙沙作響，更增添一番閒適之情。偶爾，小朋友們也會觀察樹幹
上的毛蟲、和棲息在枝葉中的鳥類。因此，老樹對學生來說，是一個休息的空間，也是
自然生態觀察的好對象。
第二，對大豐國小校長來說，老樟樹似乎只是籃球場上的一個「物件」，若是真的
要蓋風雨操場，是說移開就可以移開的。校長或許也比較不常與老樟樹接觸，其二者之
間的情感層面與互動比較薄弱。
第三，是反對興建風雨操場以及老樹搬遷的居民觀點。事實上，老樹所在的籃球場
在國小旁社區的居民們眼中，是噪音的來源。而老樟樹及其它樹木的存在，可以吸收並
減緩噪音，若是將樹木移植再加上興建工程的混亂吵雜，勢必對寧靜的社區造成很大的
干擾。另外，由於老樟樹位於國小中，和社區居民有一牆之隔，居民與老樹的實質互動
並不像學生那樣多。因此，老樹對社區民眾來說，是保障其免於噪音公害的重要空間。
2. 不均等發展在地理學中是非常重要的現象，在看完Manufacture Landscape
《人造風景》後，我們瞭解了中國的工業地景（工廠福特生產線）、三峽大壩的建
設與拆遷、上海的城市發展與資產階級的奢華等不均等發展的地景衝突。縮小尺度
到你們所觀察的老樹社區，仔細描述在社區中，你們發現的不均等發展的地景或是
現象。（可思考空間使用族群的不同、有老樹與沒有老樹的地區差異、住宅與階級
差異……等面相，可配合圖片說明）
我們所發現的不均等發展現象大致為以下幾點：
第一，大樓與公寓住宅之間的差異。在第一大題社區形態的部分，我們即有說明國
小旁社區的住屋有大樓也有公寓式住宅。雖然兩者相隔不遠，但是在地景上有明顯的不
同。舉例來說，大樓附近的街道比較寬敞乾淨，而公寓式住宅的街景比較擁擠零亂。其
主要的原因之一，就是地下停車場的有無。大樓擁有地下停車場可供停車，另一方面，
沒有停車場的公寓式住戶只好將車停置於路邊，造成不均等地景。
第二，不同運動場地的出入民眾也不同。以大豐國小與其對面的交通公園相較來說
，在放學時間之後，出現於國小的民眾多數是婦女(跳舞班)與散步的老人家，而在交通
公園活動的多是20歲左右的年輕族群。造成此差異的原因應是場地規格不一，身為喜愛
球類運動的年輕人們自然不會進入國小使用較低矮的籃框，但對於其他民眾而言，有操
場能提供活動的大豐國小就已足夠。(註：放學後的大豐國小僅開放操場及四週球場，老
樹所在之後籃球場是關閉的)
第三，大豐國小後籃球場的吵雜與社區環境寧靜之對比。在平日的上班上課期間，
大豐國小老樟樹所在的後籃球場上，充滿著學童的嘻笑叫鬧聲，以及不時響起的老師吹
哨聲。反觀一旁只一道圍牆之隔的社區，上班族或學生族群都外出不在家中，巷弄之間
顯得空蕩蕩的，僅少數人出來活動，且多是非就業人口的老年人。如此安靜無人的景象
，與大豐國小後籃球場形成強烈對照。
第四，老樟樹所在之籃球場的上課與下課時間利用程度的比較。在體育課時，學生
因為被集體帶至球場上課，才比較有機會與老樟樹接觸；另外，由於球場的另一方向正
在施工，鐵門關閉禁止通行，導致沒有體育課時，學生較少聚集在老樟樹之下，老樹空
間的利用減少許多。而放學之後，老樹所在的籃球場即完全禁止使用，原因有兩個，一
是怕在晚間吵到附近居民，二是因其位置不在學校正中央，偏僻難管理，更擔心學童在
放學後使用會發生意外，因而不對外開放。
3. 在接近一個月的老樹社區攝影、觀察與訪問的過程中，你們最大的收穫為何？又
途中遭遇的問題與困難有哪些？請詳加說明。
以往遇到許多議題，我們總是以旁觀者的角度去了解，這是我們第一次實地的去觀
察、調查一個個案，學習如何探訪、蒐集資料去挖掘一個事情的真相。
由於老樹位於大豐國小內的籃球場上，而籃球場與操場之間間隔了一排教室(詳見大
豐國小平面圖)，並非校園開放給社區居民活動的範圍之一，每當我們前往大豐國小希望
能近距離的觀察老樹，都受到校方許多的限制，尤其是傍晚過後，通往老樹的鐵門關閉
，我們必須從國小旁的小公園繞往後方的老樹，遙遠的相隔鐵絲網拍攝老樹，由此，我
們卻深刻的感受到，社區居民與老樹之間的互動卻是如此的冰冷與生硬。
而訪問的過程也不是相當順利。首先，附近居民沒有一個固定出沒集會的時間，我
們所見的受訪者，都是零星在家中附近進出、倒垃圾的民眾，因此常常得花一些時間守
在路口過濾願意提供資訊給我們的居民。而當我們開始要進行訪問之後，很明顯就可看
出人們對我們的戒心，無論是社區居民或學校師長，每當他們聽到我們提到老樹的問題
劈頭就問：「你們是哪個單位派來的?」，有些居民相當低調，不太願意對此發表太多，
有些人在訪談的過程中，仍略顯提防，似乎深怕我們會擷取他們的內容作為攻擊的武器
，散播不利他們立場的言論。
此外，由於附近公寓房舍的元素組成，很難找到一個所謂「領導者」或「管理者」
的角色，許多社區居民雖長久以來定居於，平時彼此熟悉與互動良多，卻缺乏一個自治
的單位，令我們難以找到一個聯繫的單位，給予我們一個全盤性的觀點與了解，
而親自的到社區與校園做探訪的過程中，我們更是發現，儘管通常媒體與當事人對同一
件議題有諸多的評論與陳述，然而，實際上，事實總是比我們所想的還要複雜，還更難
解，我們期待在未來幾週的社區觀察中，能夠取得居民們的信任，更順利的進行訪談，
進而對社區與此議題有更深的了解。
【心得】走入大豐
由於上次來大豐國小的時候，他們剛好在運動會的預演，全體學員們都集中在操場，所以未能看到他們平日上課的真實面貌。因此，我們再度利用星期五的空檔時間，想去瞧瞧究竟大豐國小的上課實況是如何。
星期五一踏進大豐國小，就聽到操場傳來一陣陣的加油聲，警衛伯伯跟我們解釋說：是因為運動會當天碰到下雨，所以現在在補跑。而因為這次學校內有在進行施工，所以需要每個人都留下訪客資料。為了不影響操場上如火如荼的大隊接力的進行，我們便繞著操場外圍準備進入我們所選定老樹所在的籃球場。途中，不免被場上充滿活力的身影所吸引，此起彼落的加油聲和操場上揮灑汗水奔馳著的小孩，讓人感受到國小內充滿朝氣的氛圍。在比賽告一段落後，我們便來到了教學大樓後的籃球場，但此時卻是空無一人的，靜謐的區域和操場上的喧鬧形成了強烈的對比，老樟樹孤獨的在微風中搖曳著他的枝幹，此時此地，一切都像是靜止般的寧靜。於是，我們又走了出來，想去找個人了解一下今天是否還會正常上課，不然，我們就要往下一個目的地出發了。幸運的是，他們的比賽一下子就結束了，操場恢復平常下課時的景象，有人在玩躲避球、羽毛球、竹蜻蜓還有追逐嬉戲，整個操場呈現一片生機，在上課鐘響時，卻又頓時恢復一片寧靜。我們走到大門口，問了問警衛伯伯怎麼後面的籃球場都沒人使用，警衛伯伯的回答是說那裏只有體育課可以使用，平常是不會有人過去的。所以我們決定去體育組問問看甚麼時候有體育課，可以讓我們觀察人與樹的互動情形，走到附近時，遠遠的變難到籃球場上有斑及在上課，興奮的我們趕緊衝了過去。是一個五年級的班級在上體育課呢！他們在籃球場上打著國小生熱衷的躲避球。休息時間，老樹所提供的樹蔭便是他們最佳的乘涼處。而下課時，他們圍繞著老樹追逐玩耍或是抓樹上的小蟲，有的人則是坐在樹蔭下聊天。老樹提供國小生們一個和大自然親近的空間。我們稍微訪問了一下體育老師，想問問看他這個場地的使用狀況是如何，他說因為籃球場旁便是住宅區，為了不吵到他們，除了上課時間以外，其餘時間這個場地是不對外開放的，學生下課時想來打球也得先去跟體育組借球才能過來，因此大多學生都直接在操場上的籃球場打球比較方便。在觀察完上課時間的情形後，我們走出了大豐國小。
接著，我們來到了大豐國小旁的社區，這裡像是與世隔絕的一塊區域，從喧囂的街上穿越公園走進後，安靜得令人訝異，彷彿連一根針掉在地上都聽得見。繞了繞街坊巷弄，發現每棟大樓都十分相似，街上的人也不多，大多是非就業人口，我們猜想這裡應該是屬於較傳統的住宅社區，居民多定居在此已久。走著走著來到了籃球場旁，發現整個社區的可聽見的聲音，幾乎都是從籃球場上傳來的。本來還想找一下社區委員會，但走了一圈都沒看到，問了一下街上的阿伯，他也不清楚這附近是否有住宅委員會，於是，我們便決定去找里長，但到了里長辦公處里長不在，只好先要里長名片另外約時間，還蠻可惜的。
但此次走入大豐國小，也讓我們發現老樟樹與附近環境的真實關聯性與互動，相信之後我們可以更清楚我們將探討的方向：）
星期五一踏進大豐國小，就聽到操場傳來一陣陣的加油聲，警衛伯伯跟我們解釋說：是因為運動會當天碰到下雨，所以現在在補跑。而因為這次學校內有在進行施工，所以需要每個人都留下訪客資料。為了不影響操場上如火如荼的大隊接力的進行，我們便繞著操場外圍準備進入我們所選定老樹所在的籃球場。途中，不免被場上充滿活力的身影所吸引，此起彼落的加油聲和操場上揮灑汗水奔馳著的小孩，讓人感受到國小內充滿朝氣的氛圍。在比賽告一段落後，我們便來到了教學大樓後的籃球場，但此時卻是空無一人的，靜謐的區域和操場上的喧鬧形成了強烈的對比，老樟樹孤獨的在微風中搖曳著他的枝幹，此時此地，一切都像是靜止般的寧靜。於是，我們又走了出來，想去找個人了解一下今天是否還會正常上課，不然，我們就要往下一個目的地出發了。幸運的是，他們的比賽一下子就結束了，操場恢復平常下課時的景象，有人在玩躲避球、羽毛球、竹蜻蜓還有追逐嬉戲，整個操場呈現一片生機，在上課鐘響時，卻又頓時恢復一片寧靜。我們走到大門口，問了問警衛伯伯怎麼後面的籃球場都沒人使用，警衛伯伯的回答是說那裏只有體育課可以使用，平常是不會有人過去的。所以我們決定去體育組問問看甚麼時候有體育課，可以讓我們觀察人與樹的互動情形，走到附近時，遠遠的變難到籃球場上有斑及在上課，興奮的我們趕緊衝了過去。是一個五年級的班級在上體育課呢！他們在籃球場上打著國小生熱衷的躲避球。休息時間，老樹所提供的樹蔭便是他們最佳的乘涼處。而下課時，他們圍繞著老樹追逐玩耍或是抓樹上的小蟲，有的人則是坐在樹蔭下聊天。老樹提供國小生們一個和大自然親近的空間。我們稍微訪問了一下體育老師，想問問看他這個場地的使用狀況是如何，他說因為籃球場旁便是住宅區，為了不吵到他們，除了上課時間以外，其餘時間這個場地是不對外開放的，學生下課時想來打球也得先去跟體育組借球才能過來，因此大多學生都直接在操場上的籃球場打球比較方便。在觀察完上課時間的情形後，我們走出了大豐國小。
接著，我們來到了大豐國小旁的社區，這裡像是與世隔絕的一塊區域，從喧囂的街上穿越公園走進後，安靜得令人訝異，彷彿連一根針掉在地上都聽得見。繞了繞街坊巷弄，發現每棟大樓都十分相似，街上的人也不多，大多是非就業人口，我們猜想這裡應該是屬於較傳統的住宅社區，居民多定居在此已久。走著走著來到了籃球場旁，發現整個社區的可聽見的聲音，幾乎都是從籃球場上傳來的。本來還想找一下社區委員會，但走了一圈都沒看到，問了一下街上的阿伯，他也不清楚這附近是否有住宅委員會，於是，我們便決定去找里長，但到了里長辦公處里長不在，只好先要里長名片另外約時間，還蠻可惜的。
但此次走入大豐國小，也讓我們發現老樟樹與附近環境的真實關聯性與互動，相信之後我們可以更清楚我們將探討的方向：）
【報導】大豐國小的一棵老樟樹
社區議題關注 公民力量展現：<公民行動記事簿>
↑大樹、陽光、汗水、嬉笑聲
由一棵老樟樹，果真可看出一場饒有趣味的「官場現形記」，只因為大豐國小要
在三樓的教室旁蓋起一座五層樓高的風雨操場(建物高度14.85m)！
若非鄰近大豐國小的社區居民費心為校園中一棵老樟樹請命，校方大概不會記得
在取得建造執照後(98年9月16日已取得)，還應該事先「依法」送「移植計劃書」到
台北縣政府審查？而以農業局的審查態度，台北縣的老樹可能都要自求多福了！
若非跟著社區居民拍攝老樟樹畫面，大概也不會碰見校長不願接受公民記者採訪，
卻找來「主流媒體」侃侃而談工程即將「動工」！
後記：
2010年1月11日的協調會中，農業局同意由校方提出申請，邀請「專家學者」、
住戶代表及環保團體共同會勘後，再決定老樟樹是否認定為受保護樹木，但在農業局
人員先離席自行到樹下「會勘」後，即對聯合報記者發表「會勘校園內樟樹並非縣府
列管的珍貴老樹」、「遷移老樹後就可興建風雨操場」的說法！
摘自聯合影音網2010.1.12：
『農業局景觀處代理處長陳淵泉指出，會勘校園內樟樹並非縣府列管的珍貴老樹，建
議校方可提報「樹木移植計畫」，遷移老樹後就可興建風雨操場。』
學校操場搭棚 鄰居反對(聯合影音網)http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/5360512.shtml
新店大豐國小因風雨操場案移植百年老樟樹一案陳請
http://tinyurl.com/yeaopq2
臺北縣樹木保護自治條例
http://web.law.tpc.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1A0070007
資料來源：
People Post 公民新聞平台
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=49807
↑大樹、陽光、汗水、嬉笑聲
由一棵老樟樹，果真可看出一場饒有趣味的「官場現形記」，只因為大豐國小要
在三樓的教室旁蓋起一座五層樓高的風雨操場(建物高度14.85m)！
若非鄰近大豐國小的社區居民費心為校園中一棵老樟樹請命，校方大概不會記得
在取得建造執照後(98年9月16日已取得)，還應該事先「依法」送「移植計劃書」到
台北縣政府審查？而以農業局的審查態度，台北縣的老樹可能都要自求多福了！
若非跟著社區居民拍攝老樟樹畫面，大概也不會碰見校長不願接受公民記者採訪，
卻找來「主流媒體」侃侃而談工程即將「動工」！
後記：
2010年1月11日的協調會中，農業局同意由校方提出申請，邀請「專家學者」、
住戶代表及環保團體共同會勘後，再決定老樟樹是否認定為受保護樹木，但在農業局
人員先離席自行到樹下「會勘」後，即對聯合報記者發表「會勘校園內樟樹並非縣府
列管的珍貴老樹」、「遷移老樹後就可興建風雨操場」的說法！
摘自聯合影音網2010.1.12：
『農業局景觀處代理處長陳淵泉指出，會勘校園內樟樹並非縣府列管的珍貴老樹，建
議校方可提報「樹木移植計畫」，遷移老樹後就可興建風雨操場。』
學校操場搭棚 鄰居反對(聯合影音網)http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/5360512.shtml
新店大豐國小因風雨操場案移植百年老樟樹一案陳請
http://tinyurl.com/yeaopq2
臺北縣樹木保護自治條例
http://web.law.tpc.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1A0070007
資料來源：
People Post 公民新聞平台
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=49807
【心得】認識大豐國小
這次到大豐國小很可惜連老樹也不能接近，然而不枉我們一直在校園內遊走，對大豐國小的新發現倒令我十分印象深刻。我們來到大豐國小時天色已漸漸昏暗，而校門口人們也正忙碌的進進出出，孩子們趕著回家、居民換好一身輕便的運動裝扮來操場運動，看到這景象，很自然的就想到：「大豐國小一定跟社區有著很密切的關係吧!」
的確，社區居民充分運用了大豐國小所提供的空間(不包括籃球場以及老樹部分)，從放學時間開始，陸陸續續的有人進來，直到晚上八點左右，大豐國小小小的一個操場已經佈滿了運動的民眾。然而，當天空一暗下，很明顯的就可看出，除了那些媽媽們跳舞的穿堂、補校的上課教室以及少數幾間還有在進行教學活動的教室，校內幾乎沒有其他的光源。大豐國小雖提供了開放時間，然而事實上，並沒有提供操場上任何照明的設備，相較於家中附近的國小，整個環境對社區居民似乎是「不歡迎」的。
為了捕捉夜間校內進行的教學活動，於是我們到各樓層去拍攝上課的實景，此時與我同行的同學更發現，大豐國小對於校園的保護似乎不是那麼的確實，身為校外人士的我們竟可以在夜晚任意的在各樓層間走動，當然我們是沒有惡意的造訪者，但誰能確保會有哪些不明人士來到校園，而此舉不是在對犯罪招手?
雖然這次未能真正觀察到社區與老樹的互動，然而，另一方面，我們卻意外發掘了社區與大豐國小的一些關係，更是從另一種面向加深了對大豐國小的認識。
【心得】無法完成的作業
今天和臻怡一起到大豐國小老樹社區，有鑑於上次無法觀察到老樹和
社區居民的互動，所以這次我們選擇傍晚至夜晚的時段前往。原本滿
懷著興奮的熱情，但是當我們一路沿著操場走到後籃球場（老樹位置）
時，看到的不是樹下居民的活動，而是關著的鐵門，一片漆黑，這裡
根本不對外開放，更別說是互動和活動了！讓我們倆有點失望了。
只能在校園四處走，但因為這樣我們也有了另一個發現，學校和附近
居民的「來往」還不錯，不僅有多數民眾在操場運動，還有補校、舞
蹈班，及才藝的一對一教學。
另外，我們也到該主要社區訪查，屬全住宅區，沒有任何一家商店，旁
邊有一個很大的公園，是個相當不錯的住宅區，既安靜又有大片綠地！
我將老樹的照片放在Picasa相簿：http://picasaweb.google.com/home
社區居民的互動，所以這次我們選擇傍晚至夜晚的時段前往。原本滿
懷著興奮的熱情，但是當我們一路沿著操場走到後籃球場（老樹位置）
時，看到的不是樹下居民的活動，而是關著的鐵門，一片漆黑，這裡
根本不對外開放，更別說是互動和活動了！讓我們倆有點失望了。
只能在校園四處走，但因為這樣我們也有了另一個發現，學校和附近
居民的「來往」還不錯，不僅有多數民眾在操場運動，還有補校、舞
蹈班，及才藝的一對一教學。
另外，我們也到該主要社區訪查，屬全住宅區，沒有任何一家商店，旁
邊有一個很大的公園，是個相當不錯的住宅區，既安靜又有大片綠地！
我將老樹的照片放在Picasa相簿：http://picasaweb.google.com/home
【作業】社區觀察報告（Ｉ）圖片與攝影紀錄
↑景尾公學校大枰林分校創校校址(劉家祠堂)
↑大豐國小附近的交通
↑新店大豐國小校園平面圖，圖中標示為橘色區塊的籃球場，我們稱他為後籃
球場，我們所要關注的八十五歲老樹即位於籃球場上。
↑照片中的大樟樹即為大豐國小校園中的老樹，樹高超越隔壁的三層樓教室。
我們的組員林郁均站在樹蔭之下，更顯示出它的巨大。
↑樹幹大小正好可由兩人的雙手環抱。
↑老樟樹、籃球場、以及旁邊社區一景。三者位置關係相當緊密，更可看出興建
風雨操場對於三者的影響。
↑鄰近的社區民房，主要反對聲浪之所在。
↑世新大學所發行的週報。
↑大豐國小內的文化藝廊。
↑學童放學的景象。
↑組員簡雯潔（左起）、劉維剛、林郁均攝於大豐國小正門，
攝影者為組員鄭諭婷，以上照片攝影日期為９９／０４／１６。
【作業】社區觀察報告（Ｉ）
社區觀察報告（Ｉ）
老樹社區介紹與攝影記錄
我們第十組的老樹社區負責範圍是「新店大豐國小」。在民國九十九年
四月十六日上午十一點半至下午一點，我們第一次進入大豐國小探訪老樹，
並且利用拍照記錄了我們所看見的老樹與校園景象。
三、首次實察見聞
我們去的時間是星期五，但事實上在平日的下午是要到四點半才開放外人
老樹社區介紹與攝影記錄
我們第十組的老樹社區負責範圍是「新店大豐國小」。在民國九十九年
四月十六日上午十一點半至下午一點，我們第一次進入大豐國小探訪老樹，
並且利用拍照記錄了我們所看見的老樹與校園景象。
一、台北縣新店市大豐國小簡介
歷史：
具有百年的歷史的大豐國小，今年2010年正式邁入111個年頭了。大豐
具有百年的歷史的大豐國小，今年2010年正式邁入111個年頭了。大豐
國小創始於日治時期，西元1899年4月，明治卅二年，創設景尾公學校大枰
林分校，暫以今之江陵里劉家祠堂為教室，學生三十四人。之後經過獨立設
校、國民政府以及學制等變遷後，又陸陸續續改名：大坪林公學校、台北縣
新店鎮大豐國民學校、台北縣新店鎮大豐國民小學、大坪林國民學校。
由於大坪林地區靠近台北市，附近又有大坪林與七張捷運站，且生活機能發
展完善，臨近公園、耕莘醫院......，因此涵養的大量的人口，而大豐國小豐
碩的歷史背景，也使其成為了附近許多社區居民生活與記憶的中心。
大豐國小中約有學生2800多人，班級數96班，在新店地區僅次於安坑國
小98班，可說是人數相當多的一所小學。除了學校的學生以外，大豐國小還
開設夜補校，提供社區民眾永續學習機與空間，因此大豐國小存在的價值，
不僅僅是在於國民教育的實行，更是凝聚社區意識的核心之一。
學校地址：臺北縣新店市民族路108號
學校電話：（02）2219-3609
學校傳真：（02）2219-7110(代表號)
交通方式：
（1） 公車： 公館站 乘坐 「綠13公車」 至大豐國小站下車。
（2） 捷運：新店線至大坪林站或七張站下車，再步行約10分鐘。
http://www.dfes.tpc.edu.tw/index.php/content/view/40/89/lang,zh_TW.utf8/
學校地址：臺北縣新店市民族路108號
學校電話：（02）2219-3609
學校傳真：（02）2219-7110(代表號)
交通方式：
（1） 公車： 公館站 乘坐 「綠13公車」 至大豐國小站下車。
（2） 捷運：新店線至大坪林站或七張站下車，再步行約10分鐘。
http://www.dfes.tpc.edu.tw/index.php/content/view/40/89/lang,zh_TW.utf8/
二、老樹介紹與照片講解
身陷台北縣新店市大豐國小老樹搬遷議題的主角，是一棵高齡八十五歲
身陷台北縣新店市大豐國小老樹搬遷議題的主角，是一棵高齡八十五歲
的老樟樹。他的樹葉茂密，垂吊的少許氣根隨風擺盪，好似老人蓄留的鬍鬚。
樹冠廣大，樹高約七層樓，而樹幹恰好可由兩個人伸手環抱住，與校園內其
他的樹木相較起來，顯得特別高大粗壯。
這一棵老樟樹所在位置在距離學校大門十分遙遠的籃球場邊。
這一棵老樟樹所在位置在距離學校大門十分遙遠的籃球場邊。
此籃球場已經十分貼近學校外圍的社區，彼此僅有一牆之隔。而老樟樹搬
遷問題的起因就在於，大豐國小的校長有意在此球場興建一「風雨操場」，提
供學子們室內運動場地，不受陽光的曝曬或是降雨影響而阻礙運動。而要是興
建這樣的一個場地，原本位於籃球場上的這棵老樹勢必得受到砍除或是遷移的
命運。
然而，球場邊的社區住戶認為，平常學生們上課、或是遊樂時的聲音就已
然而，球場邊的社區住戶認為，平常學生們上課、或是遊樂時的聲音就已
對旁邊社區居民造成影響，要是就在社區邊建造「風雨操場」，豈不是對附近
居民造成噪音的加劇？再加上，老樹種植於此許久，許多人對於此樹已有感情，
要是移除老樹勢必破壞大家的共同記憶。因此，大豐國小旁社區的民眾基於保
護老樹以及維持社區安寧的理由，反對大豐國小校長的風雨操場興建計畫，更
三、首次實察見聞
我們去的時間是星期五，但事實上在平日的下午是要到四點半才開放外人
入內的，又碰巧遇上大豐國小校內正在為隔天的運動會進行開幕閉幕預演，原
本相當緊張或許會白去一趟，幸好警衛伯伯在我們說明來議之後讓我們入內，
並熱心指導如何不經過操場（怕打擾到預演）而到達我們要找的老樹地點。從
一開始我們就學習到，實察必須要慎選時間，不是我們想去就可以隨時成行的。
繞了一段路之後終於看見八十五歲的老樹，成長地十分巨碩，而他所在的
繞了一段路之後終於看見八十五歲的老樹，成長地十分巨碩，而他所在的
那個籃球場，事實上看起來是有些殘破不堪，看的出場地或許需要翻修重整，
而圍牆外的社區建築與籃球場非常靠近！感覺在這裡任何一點聲響都會是當地
居民耳中的噪音，更不用想像幾十個學童齊聚上體育課或嘻鬧時的情景了。
我們拍完照後正逢國小低年級學童放學時間，順道趁此時在校園裡晃一晃。
我們拍完照後正逢國小低年級學童放學時間，順道趁此時在校園裡晃一晃。
我們發現大豐國小中有許多場地正在施工，或是被圍起來禁止使用，整個校園
景象有些凌亂。在司令台旁邊，我們發現一處類似文化藝廊的場所，相當有趣。
要離開時，我們大約詢問了一下警衛伯伯關於老樹的現況，他並且提供我
要離開時，我們大約詢問了一下警衛伯伯關於老樹的現況，他並且提供我
們若是想尋找資料的話，可以查閱世新大學所編的社區報。從伯伯口中得知，
老樹現況就如我們看到的一樣，矗立在那兒好好的。但是以後呢？或許校方還
是會堅持動工，抑或是老樹會受到保護、不受被遷徙的命運？這就是我們要持
續關注與深入探訪的問題了。
【好站推薦】為地球嗆聲
為地球嗆聲-痞客邦PIXNET
此為綠黨召集人，潘翰聲先生所建立的部落格
部落格中有許多老樹相關議題的文章
值得我們參考
而下列網址中的文章與影片，
與新店大豐國小老樹搬遷議題有關，
在此與大家分享
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/30749162
此為綠黨召集人，潘翰聲先生所建立的部落格
部落格中有許多老樹相關議題的文章
值得我們參考
而下列網址中的文章與影片，
與新店大豐國小老樹搬遷議題有關，
在此與大家分享
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/30749162
【報導】學校操場搭棚 鄰居反對
學校操場搭棚 鄰居反對
聯合報╱記者張祐齊／新店報導】 2010.01.12 09:53 am
新店大豐國小擬建風雨操場引發居民反彈 / 張祐齊
新店市大豐國小校長洪有利表示擬在校內籃球場興建風雨操場，讓學生上體
育課不必再淋雨，但鄰近住戶卻反對，認為會製造噪音並危及樹齡85年的老樟樹
（左），讓校方無奈。
記者張祐齊／攝影
新店市區學生數最多的大豐國小擬在校內籃球場興建風雨操場，以利2800多
名學生上體育課不再淋雨，但引發附近居民反彈，認為興建後不僅剝奪公寓住戶
日照權，也影響住宅安寧，更危害籃球場現址樹齡85年老樟樹的生存，要求校方
撤回興建決定。
台北縣議員金中玉接獲民眾陳情，昨天邀集縣府與大豐國小校長洪有利、當
地中正學園社區主委詹春梅等人開會，聽取各方意見。
教育局督學夏治強表示校方風雨操場興建計畫，預計經費一千萬元，約半年
就可完工嘉惠學子，建議校方先化解居民對於日照權和噪音疑慮，做好敦親睦鄰
後再動土。
農業局景觀處代理處長陳淵泉指出，會勘校園內樟樹並非縣府列管的珍貴老
樹，建議校方可提報「樹木移植計畫」，遷移老樹後就可興建風雨操場。
校長洪有利表示，居民反對在鄰近的二十張路105巷興建風雨操場，擔心完
工後影響安寧，校方向居民保證操場完工後例假日都不開放，只開放平日，可降
低對居民噪音影響，風雨操場僅搭建棚架，不會影響住戶視線，頂端棚架也以綠
建築方式植栽草皮，近日會向農業局提出樹木移植計畫保存老樹，共創學校和住
戶雙贏。
詹春梅說，住戶對校方說法仍有疑慮，建議校方評估其他適合場地興建。
【2010/01/12 聯合報】@ http://udn.com/
文章來源：http://tw.myblog.yahoo.com/av-boy/article?mid=4850&prev=4851&next=4848
聯合報╱記者張祐齊／新店報導】 2010.01.12 09:53 am
新店大豐國小擬建風雨操場引發居民反彈 / 張祐齊
新店市大豐國小校長洪有利表示擬在校內籃球場興建風雨操場，讓學生上體
育課不必再淋雨，但鄰近住戶卻反對，認為會製造噪音並危及樹齡85年的老樟樹
（左），讓校方無奈。
記者張祐齊／攝影
新店市區學生數最多的大豐國小擬在校內籃球場興建風雨操場，以利2800多
名學生上體育課不再淋雨，但引發附近居民反彈，認為興建後不僅剝奪公寓住戶
日照權，也影響住宅安寧，更危害籃球場現址樹齡85年老樟樹的生存，要求校方
撤回興建決定。
台北縣議員金中玉接獲民眾陳情，昨天邀集縣府與大豐國小校長洪有利、當
地中正學園社區主委詹春梅等人開會，聽取各方意見。
教育局督學夏治強表示校方風雨操場興建計畫，預計經費一千萬元，約半年
就可完工嘉惠學子，建議校方先化解居民對於日照權和噪音疑慮，做好敦親睦鄰
後再動土。
農業局景觀處代理處長陳淵泉指出，會勘校園內樟樹並非縣府列管的珍貴老
樹，建議校方可提報「樹木移植計畫」，遷移老樹後就可興建風雨操場。
校長洪有利表示，居民反對在鄰近的二十張路105巷興建風雨操場，擔心完
工後影響安寧，校方向居民保證操場完工後例假日都不開放，只開放平日，可降
低對居民噪音影響，風雨操場僅搭建棚架，不會影響住戶視線，頂端棚架也以綠
建築方式植栽草皮，近日會向農業局提出樹木移植計畫保存老樹，共創學校和住
戶雙贏。
詹春梅說，住戶對校方說法仍有疑慮，建議校方評估其他適合場地興建。
【2010/01/12 聯合報】@ http://udn.com/
文章來源：http://tw.myblog.yahoo.com/av-boy/article?mid=4850&prev=4851&next=4848
【報導】大豐國小有意興建大棚式風雨操場
大豐國小有意興建大棚式風雨操場
附近住戶日照權被剝奪 八十五歲老樟樹遷移問題 待協商
▲因大豐國小預定於校內設風雨操場，緊鄰附近社區，且球場旁老樟樹可能
移植他處，引起居民反彈。
攝影／左德威
記者趙智婷／新店報導
新店市大豐國小計畫於校內籃球場興建大棚式風雨操場，以便學生雨天上體
育課，但卻引發附近住戶反彈。
居民認為，興建風雨操場將產生噪音，並剝奪住戶日照權，更會影響到位於
籃球場上樹齡八十五年樟樹的生存，因此居民已向校方提出撤回興建風雨操場計
畫，並組成「大豐護樹志工隊」，讓珍貴的樟樹可以繼續生存下去。
居住在二十張路的陳姓居民指出，校方事前未先告知興建計畫，直到收到通
知單才知曉校方有意興建風雨操場。
他認為，平日學生上體育課時所產生的聲音已經很擾民，若進行興建風雨操
場，工程進行將產生更多噪音，而風雨操場規畫也未考慮到建蔽率。此外風雨操
場完成後，將影響附近低樓層住戶的日照權。
此外，興建工程也將移植籃球場上的老樟樹，但是樟樹為台灣原生三寶之一，
生長至今不易，況且老樹移植後，很可能會無法適應新環境，因此民眾發起救樹
行動，希望保護珍貴老樟樹。
陳姓居民表示，興建風雨操場不符環保效益，需花費更多人力與經費保養，
在夏天可能會產生輻射熱，如遇下雨天，雨滴落在頂棚上的聲音，將使得居民在
雨天也無法得到安寧，更減少學生在陽光下活動的機會。
大豐國小總務處主任詹英德表示，針對居民質疑興建工程將產生的問題，校
方將請建築師協助改善，希望能與居民協調取得共識，至於是否遷移位在籃球場
上的樟樹，目前還在等待台北縣農業局評估結果，如果樟樹可移植，風雨操場即
可開工。
台北縣議員金中玉表示，風雨操場是在原有籃球場上加蓋頂棚，而居民質疑
光害將影響生活品質，因頂棚為半罩式弧形鋼板，日照強時，將產生反射，形成
光害，影響高樓層住戶午睡，同時，頂棚也剝奪低樓層住戶日照權。 他建議校方
可控管風雨操場使用時間及頂棚採綠建築設計，以減低對居民生活影響。
至於樹齡八十五年老樟樹移植問題，金中玉認為，校方應事前考量到居民觀
感與老樹保護條例，並與居民溝通，使居民了解情形，降低反對的聲浪。
台北縣農業局綠美化環境景觀處技士陳姵綸表示，居民依據「台北縣樹木保
護自治條例」向新店市公所提出保護老樹的申請，目前尚待新店市公所初審後將
結果函轉至農業局。 農業局持尊重立場，認為校方與居民的需求都要兼顧，建議
雙方應達成共識，再提出移植或保護老樹的申請。
文章來源：http://newsweek.shu.edu.tw/view.php?articleid=11630
Copyright © 2010 世新大學小世界大文山社區報‧版權所有
附近住戶日照權被剝奪 八十五歲老樟樹遷移問題 待協商
▲因大豐國小預定於校內設風雨操場，緊鄰附近社區，且球場旁老樟樹可能
移植他處，引起居民反彈。
攝影／左德威
記者趙智婷／新店報導
新店市大豐國小計畫於校內籃球場興建大棚式風雨操場，以便學生雨天上體
育課，但卻引發附近住戶反彈。
居民認為，興建風雨操場將產生噪音，並剝奪住戶日照權，更會影響到位於
籃球場上樹齡八十五年樟樹的生存，因此居民已向校方提出撤回興建風雨操場計
畫，並組成「大豐護樹志工隊」，讓珍貴的樟樹可以繼續生存下去。
居住在二十張路的陳姓居民指出，校方事前未先告知興建計畫，直到收到通
知單才知曉校方有意興建風雨操場。
他認為，平日學生上體育課時所產生的聲音已經很擾民，若進行興建風雨操
場，工程進行將產生更多噪音，而風雨操場規畫也未考慮到建蔽率。此外風雨操
場完成後，將影響附近低樓層住戶的日照權。
此外，興建工程也將移植籃球場上的老樟樹，但是樟樹為台灣原生三寶之一，
生長至今不易，況且老樹移植後，很可能會無法適應新環境，因此民眾發起救樹
行動，希望保護珍貴老樟樹。
陳姓居民表示，興建風雨操場不符環保效益，需花費更多人力與經費保養，
在夏天可能會產生輻射熱，如遇下雨天，雨滴落在頂棚上的聲音，將使得居民在
雨天也無法得到安寧，更減少學生在陽光下活動的機會。
大豐國小總務處主任詹英德表示，針對居民質疑興建工程將產生的問題，校
方將請建築師協助改善，希望能與居民協調取得共識，至於是否遷移位在籃球場
上的樟樹，目前還在等待台北縣農業局評估結果，如果樟樹可移植，風雨操場即
可開工。
台北縣議員金中玉表示，風雨操場是在原有籃球場上加蓋頂棚，而居民質疑
光害將影響生活品質，因頂棚為半罩式弧形鋼板，日照強時，將產生反射，形成
光害，影響高樓層住戶午睡，同時，頂棚也剝奪低樓層住戶日照權。 他建議校方
可控管風雨操場使用時間及頂棚採綠建築設計，以減低對居民生活影響。
至於樹齡八十五年老樟樹移植問題，金中玉認為，校方應事前考量到居民觀
感與老樹保護條例，並與居民溝通，使居民了解情形，降低反對的聲浪。
台北縣農業局綠美化環境景觀處技士陳姵綸表示，居民依據「台北縣樹木保
護自治條例」向新店市公所提出保護老樹的申請，目前尚待新店市公所初審後將
結果函轉至農業局。 農業局持尊重立場，認為校方與居民的需求都要兼顧，建議
雙方應達成共識，再提出移植或保護老樹的申請。
文章來源：http://newsweek.shu.edu.tw/view.php?articleid=11630
Copyright © 2010 世新大學小世界大文山社區報‧版權所有
老樹社區部落格開張！
九十八學年度第二學期，
在台大地理系開設的「地理學通論下」的課程實習中，
班上同學開始分組進行「老樹社區」實察。
我們每一組各別負責不同地區的老樹議題，
並且以建置部落格的方式，
呈現老樹社區們的相關資訊。
我們是第十組，
著重新店大豐國小的老樹搬遷議題，
希望能夠藉由定期進入社區探訪，
以及相關資料的搜集，
在此部落格發布關於新店大豐國小老樹的訊息，
使大家更了解一棵老樹與人之間的關係，
並進而關心老樹的議題。
組員：
劉維剛
鄭諭婷
陳臻怡
簡雯潔
林郁均
簡妙蓉
期許我們能為大家提供一個完善的老樹社區blog！
歡迎蒞臨網誌並給予指教！
新店大豐國小老樹社區
第十組GO！！
在台大地理系開設的「地理學通論下」的課程實習中，
班上同學開始分組進行「老樹社區」實察。
我們每一組各別負責不同地區的老樹議題，
並且以建置部落格的方式，
呈現老樹社區們的相關資訊。
我們是第十組，
著重新店大豐國小的老樹搬遷議題，
希望能夠藉由定期進入社區探訪，
以及相關資料的搜集，
在此部落格發布關於新店大豐國小老樹的訊息，
使大家更了解一棵老樹與人之間的關係，
並進而關心老樹的議題。
組員：
劉維剛
鄭諭婷
陳臻怡
簡雯潔
林郁均
簡妙蓉
期許我們能為大家提供一個完善的老樹社區blog！
歡迎蒞臨網誌並給予指教！
新店大豐國小老樹社區
第十組GO！！
